Seitwert – Bewertung von Webseiten
29. Januar 2007
Nach etwas Ruhe zum Jahresende 2006 und am Jahresanfang 2007 geht es jetzt weiter bei WebBusiness2.0. Wir waren nicht ganz untätig und haben neben unseren Kundenprojekten auch wieder eine Eigenentwicklung an den Start gebracht: Seitwert.
Die Idee kam uns, weil wir immer von unterschiedlichsten Seiten gefragt wurden, was wir an einer Website gut finden, warum sie nicht im Suchmaschinenranking auftaucht oder wie die technische Umsetzung gelungen ist. Das Ergebnis ist eine Applikation, die verschiedene Dinge schon automatisiert beantworten kann und eine Bewertung auf einer Skala von 0 bis 100 ausspuckt.
Der sogenannte Seitwert ist aus 6 verschiedenen Blöcken (die wiederum aus verschienden Abfragen bestehen) zusammengesetzt:
- Gewichtung bei Google: Hier werden Google-spezifische Faktoren, wie der Google PageRank und die Platzierung in den Suchergebnissen berücksichtigt
- Zugriffszahlen (Alexa): Die über den Dienst Alexa ermittelten Zugriffszahlen einer Domain werden hier verwendet.
- Social Bookmarks: Die Anzahl der Bookmarks bei del.icio.us und Mister Wong wird mit einbezogen.
- Technische Details: Der Quellcode und einige andere seiteninterne Faktoren werden analysiert und bewertet.
- Gewichtung bei Yahoo: Analog zu den Google-Faktoren werden hier Rückschlüsse aus den Yahoo-Suchergebnissen gezogen.
- Sonstige Faktoren: Zusätzliche Dinge, wie das Domainalter oder die Einträge in Wikipedia werden hier berücksichtigt.
Das Ganze kann und soll zwar keine persönliche Beratung ersetzen und erhebt auch keinen wissenschaftlichen Anspruch, hilft aber auf jeden Fall, um erste Schwachstellen einer Website auszumachen. Wer es allzu ernst nimmt, ist übrigens selber Schuld…
Die bewerteten Seiten werden auch in ein Ranking aufgenommen (Top 100 und Platzierungen 101-250), so dass man sich ein Bild machen, wo man im Vergleich zu anderen Websites steht.
Geplant sind in Zukunft auch verschiedene Spartenkanäle, so dass auch Nischenseiten in einem Ranking auftauchen können.
Seitwert – Bewertung von Webseiten
Alexander Pisculla in SEO, Web2.0, Webapplikationen, active value | Permalink | 342 Kommentare
342 Kommentare zu "Seitwert – Bewertung von Webseiten"
RSS Feed für Kommentare zu diesem Beitrag. TrackBack URI
Die Kommentarfunktion ist zur Zeit leider deaktiviert.
31. Januar 2007 @ 01:31
Hi
diese Website ist xhtml strict und das Tool sagt ich hätte keine doc type deklaration, ebenso hat die Website gerade auf der Startseite mety keywords, meta description. unter goodle.de weltweit unter *webdesign*
professional webdesign* am 1. Platz, irgendwie glaube ich dem Tool nicht so ganz seine Ergebnisse
lg
31. Januar 2007 @ 10:25
Du hast Recht. Deine Seite macht einen sauberen Eindruck. Wir werden mal genauer untersuchen, was da passiert ist.
Update: Deine Seite sperrt das Auslesen durch nicht “menschliche” Clients: protected by Airport1 PageRestrictor
31. Januar 2007 @ 11:20
Hi
Coole Sache. Könntet ihr die zwei Ergebnise noch in ein Bild packen damit man die auf der Webseite einblenden kann? So Sachen gibt es ja auch beim Google PageRank. Einfach das Ranking und die Platzierung in ein Bild rein das man es einfach auf der Webseite aktuell einblenden kann.
Das wäre noch Cool.
31. Januar 2007 @ 12:57
Guten Tag, schöne Seite … leider habe ich bei der Registrierung mich in der email vertippt
Benutzername: brodbdie
kann gelöscht werden, da bereits neu angemeldet …
vielen DAnk
31. Januar 2007 @ 14:21
Coole Sache, das einzige was mich ein wenig stört, ist dass man kein Verzeichnis angeben kann. Mein Blog beispielsweise liegt in http://www.4thcube.de/blog ; ich kann aber nur http://www.4thcube.de als zu überprüfende Eingabe angeben. Oder spielt das letzenendes gar keine Rolle?
31. Januar 2007 @ 16:25
@Koka: Einzelne Pfade gehen aus technischen Gründen leider nicht.
31. Januar 2007 @ 16:52
[...] update: Gerade noch bei pixelgraphix.com gefunden: Hier plaudern die Macher von active value noch etwas über ihr neuestes Baby. [...]
1. Februar 2007 @ 06:20
Hi ,
da stimmt was nicht mit euerm Tool, er zeit bei mir getestete Seiten nicht an das sie im DMOZ sind. Es handelt sich um die Seiten im Domz unter http://dmoz.org/World/Deutsch/Zuhause/Heimwerken/Holz/
Sonst sehr schön, danke für so ein Tool.
MfG
Michael Finger
Holztechniker
1. Februar 2007 @ 08:31
Hallo Michael,
der DMOZ-Eintrag wird über die Suchmaschine von Yahoo abgefragt.
Bsp.: http://search.yahoo.com/search?p=linkdomain%3Aspiegel.de+site:dmoz.org
Wenn Yahoo noch nicht mitbekommen hat, dass eine Seite in DMOZ eingetragen ist, bekommen wir das momentan auch noch nicht mit.
Wir schauen mal, ob man DMOZ auch direkt abfragen kann.
1. Februar 2007 @ 08:46
Guten Morgen Alexander,
Das finde ich ja Intressant, die ganzen Holzseiten sind nicht in der Yahoo abfrage von der DMOZ Seite. Da würde ich ja schon mal wieder gerne wissen wie es dazu kommt.
MfG
Michael Finger
Holztechniker
1. Februar 2007 @ 12:07
Hallo Michael,
warum es bei Yahoo nicht erfasst ist, kann ich nicht sagen. Wir haben auf jeden Fall jetzt die Abfrage geändert (direkt bei DMOZ).
Bitte versuch es noch einmal mit deinen Domains.
1. Februar 2007 @ 15:55
Hallo, gutes Tool! Vielen dank dafür.
Aber kann es sein, dass Domains mit bestimmten Endungen (ZB .info) nicht analysiert werden können?
1. Februar 2007 @ 16:40
Hallo Hannelore,
danke für den Hinweis. Ab sofort sind auch vierstellige TopLevelDomains (.info, .name), möglich.
1. Februar 2007 @ 18:23
Hi Alexander,
ic habe jetzt noch mal meine Mitbewerber durchlaufen lassen, es muß immer noch ein kleiner Fehler drin sein bei euch.
Es wurden folgende Seiten nicht gefunden, obwohl sie im DMOZ sind:
woodworker.de; bdholz.de
Soll ich noch weiter Testen?? habe nur die für mich wichtigen getestet, teste aber gerne auch weiter aus meinem Bereich, wenn das Intressant für euch ist.
MfG
Michael Finger
Holztechniker
1. Februar 2007 @ 18:35
Hmmm, klappt doch einwandfrei: siehe http://www.seitwert.de/?url=www.bdholz.de
1. Februar 2007 @ 19:00
Hmm, jetzt ging es bei mir auch, das muß man glaube ich nicht verstehen.
Super Arbeit, das muß man euch mal so sagen.
2. Februar 2007 @ 12:58
Schicker Service, gefällt mir sehr!
Allerdings habe ich gerade festgestellt, dass zumindest die Erkennung der Keywords und Meta-Description zumindest für meine Seite nicht sauber zu funktionieren scheint…
2. Februar 2007 @ 13:24
Danke für das nette Tool.
Könntest Du eventuell im FAQ ein paar Hinweise geben, wie die einzelnen Werte bestimmt werden? Bei meiner Seite klappt z.B. die “Keyword aus Titel bei Google” Geschichte nicht, obwohl ich gut platziert bin, wenn ich es von Hand versuche.
2. Februar 2007 @ 14:28
@XSized: Die Erkennung der Meta-Tags läuft über die PHP-Funktion get_meta_tags. Da bei Dir zwischen den ersten Meta-Tags und Keyword/Description noch eine Menge Javascript-Code liegt, scheint sie das nicht zu erkennen. Müssen wir wohl durch eine selbstgestrickte Funktion austauschen.
@Sebastian: Es wird eine Abfrage aus den ersten 4 Worten des title-Tags bei Google generiert: http://www.google.de/search?q=das+ist+der+titel
2. Februar 2007 @ 15:25
Hallo Alexander
Habe das Problem wohl gefunden: Unser Titel enthielt als erstes einen Zeilenumbruch und das mochte deine Abfrage vermutlich nicht. Leider kann ich nicht testen ob es daran lag, weil ich auch als registrierter User meine Seite noch nicht refreshen kann. *hint* *hint*
13. Februar 2007 @ 19:38
Der service ist schön und funktional. Grosses Lob.
Toll wäre es, wenn der Test auch mit Umlaute-Domains (bzw. Extended-Domainnames) funktionieren würde.
13. Februar 2007 @ 19:54
Ich hätte den Wunsch für eine sehr kleine Änderung
Und zwar: Wenn im Eingabefeld für die URL die maximale Zeichenzahl für Domains möglich wäre.
(63 Zeichen).
Aktuell kann ich die Domain:
http://www.zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz.eu/
Leider nicht prüfen, weil sie nicht in das Feld hineinpasst.
Ich weiss, das wird nicht oft vorkommen, aber sicher nur eine kleine Änderung
14. Februar 2007 @ 15:34
Zunächst mal Danke für dieses wertvolle Tool.
Ein paar kleinigkeiten, die etwas an der Aussgekraft zweifeln lassen habe ich allerdings noch entdeckt: Meine Hauptdomain zisler.net verweist eigentlich zur Zeit nur auf die Subdomain foto.zisler.net. Doch sie erreicht eine gute sichtbarekeit bei Google. während die eigentlich Contentträchtie Subdomain miserabel wegkommt.
Zudem ist die Subdomain foto.zisler.net bei Wikipedia referenziert. Beim ersten Scan mit Seitwert.de wurde dies das allererste und einzige mal erkannt. Seit da heisst es “no”.
15. Februar 2007 @ 21:06
@63xz: Was es nicht alles gibt. Werden die Eingabelänge beim nächsten Release etwas heaufsetzen.
@SarDuri: Die Suchseite von Wikipedia zeigt bei Deiner Seite kein Ergebnis. Wenn sie über die Suche nicht erfasst ist, können wir nichts machen. Die Wikipedia-Daten wurden zuerst über die Yahoo-Suche abgefragt, das ergab aber z.T. noch schlechtere Ergebnisse.
16. Februar 2007 @ 11:55
[...] weitere Informationen: Seitwert – Bewertung von Webseiten [...]
23. Februar 2007 @ 09:45
Erstmal kompliment für das tolle Tool!
ABER: Warum bitteschön werden die Zugriffszahlen von Alexa ausgewertet?
Diese Zahlen sagen doch für den deutschen Raum überhaupt nichts aus, da jedes Anti-Spyware Tool die Alexa-Toolbar als Spyware erkennt und untauglich macht.
Hier noch ein Auszug von Wikipedia:
“Ein Nachteil von Alexa ist allerdings, dass nur die Informationen in die Bewertung der Websites einfließen, die durch die automatisierte Beobachtung der Nutzer der Toolbar gesammelt werden. Die Aussagekraft dieser Auswertungen dürfte nur marginal sein, insbesondere da die Toolbar nicht in allen Sprachräumen gleichermaßen verbreitet ist. Es handelt sich also um eine nicht repräsentative Stichprobe.”
23. Februar 2007 @ 12:00
Hallo Sascha,
die Alexadaten werden nicht nur aus der Alexa-Toolbar rekrutiert.
Die absoluten Zahlen, die Alexa auswirft sind natürlich Blödsinn, der Trend, insbesondere als Vergleich zwischen konkurrienden Seiten ist aber m.E. durchaus verwertbar.
24. Februar 2007 @ 12:07
Seitenwert V1.25…
Habe einen Service gefunden wo du deine Webseite Bewerten lassen kannst. Dabei wird der Gesamtwert deiner Webseite wie folgt berechnet:
1. Gewichtung bei Google: Hier werden Google-spezifische Faktoren, wie der Google PageRank und die Platzierung in…
24. Februar 2007 @ 23:09
wie ist bei euch das Kreuz definiert, als das trift auf Deine Seite nicht zu, oder als das ist ein Negativpunkt für Deine Seite?
Wenn ich auf meinen “Zurückpfeil drücke, meint er schon ich wollte eine Seite überprüfen. Schwupps und schon ist mein 2. Test den ich machen dürfte von Heute weg.
26. Februar 2007 @ 21:59
@Gerald: Was das Kreuz bedeutet, steht ja jeweils im Text dahinter. Es gibt dafür aber in der Regel keine Negativpunkte (sondern nur keine Pluspunkte).
Wenn Du dich anmeldest, hast Du 15 Tests/Tag frei.
PS: Wir benutzen die Anmeldedaten nicht, um Spam zu produzieren, sondern um eine gewisse Kontrolle über die Anzahl der Abfragen zu haben.
26. Februar 2007 @ 23:50
Die Social Bookmarks-Überprüfung ist schlecht, falls von der Domain Unterseiten gebookmarkt sind.
Diese werden nicht gefunden.
27. Februar 2007 @ 17:32
@Jürgen: Mach doch mal einen Vorschlag, wie man die Unterseiten mit erfassen kann. Wenn Du uns da eine Lösung schickst, bauen wir das gerne ein.
27. Februar 2007 @ 18:27
> Wenn Du uns da eine Lösung schickst, bauen wir das gerne ein.
Ich habe keine Ahnung, wie das gehen könnte. Das Problem liegt ja wahrscheinlich auf der Seite von del.icio.us. Ich weiß allerdings, daß bsp. eine Unterseite von mir in drei Varianten drin ist (/sql-tutorial/, /sql-tutorial/index.html, /xml/sql-tutorial/index.xml – Suche nach ‘Sql lernen’), ebenso ist die Startseite ohne und mit /index.html drin. Dementsprechend unscharf sind die Auswertungen.
Sprich: del.icio.us müßte einen site:operator unterstützen.
27. Februar 2007 @ 21:20
@Jürgen: Mit den deutschsprachigen Vertretern (Mister Wong und Linkarena) könnte man diesbezüglich sicherlich sprechen. Die haben uns auch freundlicherweise eine eigene Schnittstelle zur Verfügung gestellt. Bei del.icio.us sieht das leider anders aus. Da irgendein Entgegenkommen zu erwarten, wäre wohl zu viel verlangt. Als die Abfragen einen gewissen Peak erreicht haben, haben die uns sogar komplett die IP gesperrt…
Nichtsdestotrotz: Sollte es über die API irgendeine Möglichkeit geben, eine Art “site:”-Abfrage zu erzeugen, werden wir das einbauen.
27. Februar 2007 @ 21:28
Da Sie auf meine letzte Mail nicht reagiert haben, bitte ich Sie noch einmal um Aufklärung, wie Sie Ihre Daten bekommen, da so viele falsche Daten verarbeitet werden, daß die Bewertung absolut unrichtig ist. Haben Sie kein Interesse, Ihr Angebot realistisch zu gestalten ?
In meinem Falle stimmen die Daten vom Screenshot über die Sosial Bookmarks bis Wikipedia überhaupt nicht mit den Tatsachen überein. Bei den Social Bookmarks haben Sie nicht einmal 10 % der tatsächlichen Bookmarks einbezogen.
Ich gehe davon aus, daß ich auch jetzt keine Antwort von Ihnen bekomme.
MfG
H. Rupp
27. Februar 2007 @ 21:52
@H. Rupp: Wir haben leider keine Mail von Ihnen bekommen. Daher ist der agressive Ton auch wenig angebracht…
Zu den Fragen: Der Screenshot kommt von M-Software (siehe Seitwert-Impressum) und wird natürlich nicht bei jedem Aufruf neu erzeugt.
Die SocialBookmarks werden (technisch bedingt) nur für die Hauptdomain generiert (siehe auch letzten Kommentar) und über die Wikipedia-Suche (Suchfeld links auf de.wikipedia.org ) ist Ihre Seite nicht zu finden.
27. Februar 2007 @ 22:16
Hallo herr Pisculla,
ich bitte um Entschuldigung, wenn meine Worte agressiv aufgefaßt wurden, daß war nicht so gemeint. Die Social Bookmark- Erklärung she ich ein. Bei Wikipedia hatten Sie unsere Seite bereits einmal berücksichtigt, seit wir jedoch bei 5 Seiten aufgeführt werden, sind wir bei Ihen nicht mehr dabei. Woran kann das liegen ?
Nichts für ungut.
MfG
H. Rupp
28. Februar 2007 @ 10:04
@H.Rupp: Wir haben die Wikipedia-Einträge zuerst über die Yahoo-Suchmaschine abgefragt. Da wurde jedoch bei vielen Seiten kein Eintrag gefunden, so dass wir auf die direkte Suche bei Wikipedia umgestellt haben. Aber auch die Wikipedia-interne Suche findet nicht alle Ergebnisse.
Wir werden aber im nächsten Releaser die Abfrage erweitern: Wenn auf der Wikipedia-eigenen Suche nichts gefunden wird, wird zusätzlich auch noch über Yahoo versucht, zu Treffern kommen.
4. März 2007 @ 19:39
Wollte Euch einfach mal einen Lob aussprechen. Die Seite ist extrem übersichtlich und eignet sich sehr gut als Gedächnissstütze für noch nicht erledigte optimierungen.
Vielen Dank dafür!!!
16. März 2007 @ 16:11
Hallöchen,
ich bin ziemlich begeistert von Eurem Tool und froh, dass ich es entdeckt habe. Es gibt mir die Möglichkeit, als noch nicht so erfahrener Webdesigner, erste Rückschlüsse und Anregungen zur Optimierung von Internetseiten zu ziehen und zu erhalten.
Ich hätte gerne gewusst, wie oft die Daten aus den jeweiligen Abfragen aktualisiert werden. Wann kann ich, wenn ich aufgrund der Angabe: zuviele Keywords, Änderungen vorgenommen habe, sicher sein dass die nächste Abfrage mir das richtige Ergebnis liefert?
Eine Info hierzu wäre sehr nett.
Ansonsten weiter so!
Gruss
Tagri
16. März 2007 @ 17:46
Hallo Tagri,
die Ergebnisse werden momentan frühestens nach 3 Tagen erneuert. Wir überlegen aber, ob man den Punkt “Technische Details” nicht bei jeder Abfrage erneuern soll, damit Änderungen am Quellcode direkt im Ergebnis sichtbar sind.
16. März 2007 @ 21:49
Hallo Alexander,
dieser Überlegung kann ich nur zustimmen
Danke für die Info.
gruss
Tagri
18. März 2007 @ 11:37
Wenn man Cookies deaktiviert hat funktioniert die Seite nicht, gibt aber keine logische Fehlermeldung aus, sondern einen Seitwert von -6 für die Seite.
18. März 2007 @ 13:24
Nette Idee, aber sie funktioniert bei mir nicht, da das Blog nur per https erreichbar ist.
19. März 2007 @ 00:05
Das Fehlen des Robots-Metatags wird bemängelt, selbst wenn man eine robots.txt im Stammverzeichnis hat, die so ein Metatag ziemlich überflüssig macht.
20. März 2007 @ 00:30
Sehr gute Umsetzung einer sehr guten Idee. Gefällt mir gut und zeigt auf woran viele Seiten noch arbeiten müssen. Ich hoffe das Projekt bleibt bestehen und geht nicht unter
gruß aus München
flo
20. März 2007 @ 15:51
@Telmich: Wir haben den Hinweis bei deaktivierten Cookies etwas anegpasst.
@Christian: Über Deine Aussage kann man streiten. So überflüssig ist das aus unserer Sicht nicht.
@flo: Ist nicht geplant, den Dienst wieder einzustellen. Wir sind allerdings auf eine Menge von externen Datenquellen angewiesen. Wenn uns da jemand “den Saft abdreht”, sind wir natürlich machtlos.
24. März 2007 @ 16:53
Ich habe soeben einen kleinen Tippfehler in http://seitwert.de gefunden. Unter der Yahoo-Gewichtung steht “weisst”, das natürlich wie Du bei Alexa richtig geschrieben hast mit einem “S” gehört.
Gruß smurf
28. März 2007 @ 09:26
Hallo, da Zettels mehrsprachig ist, gibt es eine Sprachweiche unter der Hauptdomain für die verschiedenen Sprachen. Die deutsche Version von Zettels liegt in einem Unterverzeichnis /de und wird von Seitwert nicht gelesen. Was kann ich tun?
Dank und Gruß
Joachim Richter
28. März 2007 @ 15:43
@smurf: Ist korrigiert. Danke für den Hinweis.
@Joachim: Das geht leider nicht. Sonst könnten theoretisch von einer einzigen Domain unendlich viele Seiten bewertet werden.
30. März 2007 @ 02:03
Ich vermute, dass es nicht anders geht, aber bei delicious werden nur Links berücksichtigt, die direkt auf die Domain gehen. Nicht, wenn einzelne Artikel verlinkt werden (also an der Domain noch was dran hängt). Das ist in jedem Fall ein Mangel, denn die Wichtigkeit der Seite hängt ja auch vom Inhalt ab. Und wenn die Bewertung des Inhalts nicht mit eingeht, dann wäre das unvollständig. Während ich rein auf meine Domain nur 5 Links habe, sind es bei einzelnen Artikeln weit über 200!
30. März 2007 @ 09:30
@kopfkribbel: Ja, du hast Recht. Etwas weiter oben wurde das schon mal angesprochen.
Es gibt (meines Wissens) leider keine Möglichkeit, die del.icio.us-Links auch für Unterseiten zu zählen.
3. April 2007 @ 22:10
Wenn ich meine Seite (http://benjaminh.pytalhost.net) Teste, dann ist der Titel des Tests: “Seitwert: benjaminh.pytalhost.net/wordpress”
Außerdem wird der Technorati Rank für diese Unterseite angezeigt, und nicht für die, die ich zum Test eingegeben hab. Ist das As-Designed? Mir wäre es lieber, der Technorati-Rank für die Hauptdomain würde eingerechnet, der ist nämlich etwas höher
4. April 2007 @ 10:53
Hallo, zunächst mal herzlichen Glückwunsch zu diesem genialen Tool! Seitwert.de zählt zu den interessantesten Projekten, die mir in den letzten Monaten untergekommen sind. Look&Feel ist ebenfalls Spitzenklasse! Wir nutzen das Tool regelmäßig, u.a. um Fehler auf unseren Websites systematisch auszumerzen und gezielt zu optimieren. Häufigere Refreshs wären in der Tat schön, aber ansonsten nochmals ein großes Kompliment an die Macher!
4. April 2007 @ 14:24
@Benjamin: Auf die Wordpress-Unterseite wird bei Dir automatisch weitergeleitet. Daher wird auch diese Seite getestet.
4. April 2007 @ 18:47
liebes seitwerts team,
leider kann ich die domain http://www.id.co.at nicht prüfen – diese meldung kommt: Bitte geben Sie eine URL in der Form http://www.domainname.de oder domainname.de ein. ??? herzlichen dank für die hilfe
5. April 2007 @ 13:03
@Yvonne: co.at-Domains sollten jetzt auch funktionieren. Danke für den Hinweis.
7. April 2007 @ 13:32
Hallo zusammen,
klasse, eure Bewertung, sehr interessant.
Eine Geschichte scheint nicht zu stimmen:
- Die Domain ist nicht im moderierten Verzeichnis DMOZ vertreten.[?]
Nun gut, aber was ist das?
http://search.dmoz.org/cgi-bin/search?search=pitopia
Wir sind schon länger in DMOZ vertreten…
Viele Grüße
Michael Hubschneider
8. April 2007 @ 15:18
@Michael: Da hat sich die DMOZ-Abfrage wohl verschluckt. Bitte probier es noch einmal.
9. April 2007 @ 00:53
lieber alexander – wow das nenn ich prompt – danke sehr – ich teste gleich mal
yvonne
9. April 2007 @ 00:56
hallo alexander – leider … die ergebnisse stimmen absolut nicht ? wir haben pr 4 – natürlich keywords usw… jede menge backlinks und … all das scheint nicht auf – auch wurde der screenshot nicht gefunden? hast du eine id´ ? danke dir yvonne
9. April 2007 @ 19:56
@yvonne: Recht kompliziertes Ding. Deine Seite wird automatisch weitergeleitet auf “www.id.co.at/about/”. Da wir Slashes am Ende entfernen, wurde die URL “www.id.co.at/about” getestet. Diese URL wirft aber euf deinem Server nur eine Fehlerseite aus.
Wir haben Seitwert jetzt so angepasst, dass auch Slashes am Ende einer Weiterleitung berücksichtigt werden. D.h. es klappt jetzt auch bei deiner Domain.
10. April 2007 @ 12:12
Prima, Danke Alexander für die Korrektur der DMOZ-Eintragung…
Jetzt noch der Pagerank auf 4 statt zwei, dann wär’s optimal.
Gruß Michael
10. April 2007 @ 13:39
@Michael: Da müssen wir passen. Die Seite auf die weitergeleitet wird, hat nun mal Pagerank 2.
12. April 2007 @ 10:03
kann es sein, daß der screenshot nicht aktualisiert wird?
12. April 2007 @ 11:33
@andreas: Screenshots kommen von m-software und werden alle 60 Tage erneuert.
12. April 2007 @ 11:54
Danke an Alexander P. für die prompte Antwort.
Vielleicht wäre es sinnvoll, dies zu dokumentieren (FAQ, unter ‘Wie oft kann ich eine Seite testen?’ vielleicht)
12. April 2007 @ 12:34
@andreas: Gute Idee. Das machen wir.
12. April 2007 @ 21:32
seitwert ist echt nett und bietet ne große hilfe bei der optimierung der eigenen seite.
13. April 2007 @ 15:51
leider ist euer Programm sehr unzuverlässig wenn es um das Bestimmen des Pageranks und anderer wichtiger Daten geht, auch die Sozial bookmarks werden falsch angezeigt.
Dieses Formular ist eine Zumutung das Eingabefeld hat die Größe einer Briefmarke!
13. April 2007 @ 16:10
@Frank: Leider ist deine Pauschalaussage wenig hilfreich. Nenn doch mal ein paar Beispiele, wo das Programm so unzuverlässig ist. Dann können wir gerne klären, wo der Fehler liegt.
15. April 2007 @ 11:54
Es sollte ein Kriterium sein ob eine Site ein ICRA-Rating hat. (Auch und speziell bei jugendfreihen Seiten.)
17. April 2007 @ 08:47
Die Angaben zu den technischen Details sind einfach nur lächerlich. Man soll bei der Description mindestens 60 Zeichen und maximal 170 Zeichen verwenden. Ich verwende 110 Zeichen und mir wird angezeigt die sei zu kurz!
17. April 2007 @ 09:31
@Michael: Zum Zeitpunkt der Überprüfung enthielt deine Description exakt 51 Zeichen. Die Daten werden nur alle 3 Tage aktualisiert. Wenn der Quelltext geändert wird, wird daher erst nach diesem Zeitraum das neue Ergebnis angezeigt.
Trotzdem danke für deinen freundlichen Kommentar.
17. April 2007 @ 12:46
Hallo,
schönes nettes Tool. Was aber komisch ist, ich hatte Tabellenlayout und unter Technik dann 91%, Nun ist alles OK und habe unter Technik nun nur 88%, sollte da nicht 100% kommen ?
MfG
PS: könnte man die Kommentare nicht nach dem neusten Ordnen?
17. April 2007 @ 14:36
@Alexander R: Bei Dir sind halt noch ein paar Quellcode-Fehler (die den Löwenanteil der Punkte ausmachen). Wahrscheinlich ein paar mehr als in der vorherigen Version. Insgesamt ist Dein Technik-Wert aber sehr gut, insofern bleibts auch beim grünen Haken.
17. April 2007 @ 16:26
Interessantes Service, leider beschränkt auf .de Domains — nicht alle deutschsprachingen Websites sind in dieser Domain.
17. April 2007 @ 16:33
@Klaus: Eine Beschränkung beim Testen gibt es nicht. Domains, die nicht auf de/at/ch enden, werden allerdings erst nachträglich fürs Ranking freigeschaltet.
18. April 2007 @ 09:22
Ich habe so meine Probleme mit den Technischen Details – oder sollte ich (unabsichtlich) das auslesen gesperrt haben? Lasst mich bitte nicht dumm sterben… Danke!
18. April 2007 @ 14:47
@Baerchenmama: Das wollen wir natürlich nicht
Bei Dir erscheint zuerst eine (relativ leere) Seite, die eine Javascript-Weiterleitung auf “index.html” enthält. Getestet wird die zuerst angezeigte Seite (so machen es die Suchmaschinen auch).
19. April 2007 @ 14:05
Hallo,
sehr schönes Teil.
Wann und wie aktualisiert sich das Ranking 100-250? Unsere Webseite taucht dort niemals auf.
Gruß
19. April 2007 @ 15:21
@Peter: War ein komplizierter Sonderfall, da die Alexa-Daten bei der ersten Überprüfung nicht erfasst wurden. Ist jetzt aktualisiert.
20. April 2007 @ 07:57
Ich versuche ein Ergebnis zu erhalten – sehe aber immer nur die “kreisenden Zeiger” – egal ob bei meinen Seiten, oder z.B. bei spiegel.de oder http://www.bdholz.de. Dazu zeigt der Browser einen JS-Error: fehlende “}”. Mit FF 2.x und IE 6
20. April 2007 @ 10:30
(JS-Weiterleitung) Mir geht jetzt ein Licht auf. Ich habe gestern zufällig gelernt, dass das von meinem ISP kommt – ohne mein Wissen und ohne meine Zustimmung. Kann ich das irgendwie einfach umschiffen? Ich bin nicht so der große HTML-Held…
24. April 2007 @ 08:16
Hallo, wie oft werden Seiten getestet? Nur einmal beim ersten Aufruf? Konkret: Wann werden Änderungen auf einer Seite wirksam? Viele Grüße, Sascha Meuter
24. April 2007 @ 22:18
Guten Tag,
Der Dienst gefällt mir soweit ganz gut. Folgende Wünsche hätte ich noch. Es wäre wunderbar, wenn man sich, nach dem einloggen im Profil eine Liste mit Favoriten erstellen könnte. In der Liste sollte dann ähnlich der Top100 der Seitwert und der Rank angezeigt werden. Die Auswertung von yahoo erscheint mir etwas seltsam, meine getesteten Domains tauchen bei yahoo meistens sogar auf dem 1. Platz auf, während seitwert mir angibt, dass yahoo die Seite nicht kennt.
Mit freundlichen Grüßen
michael Riehemann
25. April 2007 @ 10:27
So ganz funzt das Ranking anscheinend nicht. Zahlreiche Domains (zB heise.de) tauchen mehrere Male auf, nur mit verschiedenen Aktualisierungsdaten.
25. April 2007 @ 12:27
Jenachdem ob ich bei seitwert http://www.seifen-westerwald.de oder seifen-westerwald.de eingebe, erhalte ich unterschiedliche ergebnisse.
wie kommst?
Gruss
Wolfgang
26. April 2007 @ 04:01
warum wird immer die “alte” website bewertet? ich habe z.B. die Html und CSS Fehler gelöst/entfernt..aber es werden immernoch die alten Ergebnisse bewertet… ist das der Sinn dieser Seite?
26. April 2007 @ 14:54
Wie kann man die Analyse einer Seite aktualisieren, nachdem man wesentliche Änderungen vorgenommen hat. Es wird immer noch die Auswertung von gestern angezeigt.
Gruß
Andreas
27. April 2007 @ 11:52
@ Andrea und René: Die Daten werden, wie zuvor bereits erwähnt, nur alle 3 Tage aktualisiert.
Bei über 25.000 eingetragenen Seiten ist das verständlich.
@ Wolfgang: http://www.xyz.de und xyz.de sind 2 unterschiedliche Urls. Unter der www-Subdomain könnte theoretisch eine andere Seite liegen. Meist sind die Inhalte beider Adressen identisch, es könnte aber auch anders sein. Google brechnet z.B. auch den Pagerank in diesem Beispiel für 2 unterschiedliche Seiten, und erkennt nicht, dass es sich dabei um die selbe Website handelt.
28. April 2007 @ 17:12
Wir finden diverse Seitentitel bei Yahoo unter den Top10.
Der Pagerank ist 4 und nicht 3
Bitte um Korrektur
29. April 2007 @ 05:26
In der Bewertung wird die HP http://www.sozialticker.com als nicht bei Wikipedia referenziert aufgeführt.
Allesdings wird auf :
http://en.wikipedia.org/wiki/Protests_against_Hartz_IV_reforms
unter: External link
Monday demonstrations continue to grow in 2004 and shrink in 2006
Der Sozialticker genannt.
Wieso wird dies nicht erkannt??
Danke
29. April 2007 @ 11:11
Das mit der ungewollten Umleitung habe ich hingekriegt, jetzt habe ich ein anderes Problem:
Es wird beanstandet, der Language-Tag würde fehlen. Der ist aber vorhanden, ich hatte ihn innerhalb der Meta-Tags auch weiter nach vorne geschoben, aber angeblich fehlt er immer noch… Was muss ich tun, um diesen “Fehler” loszuwerden?
29. April 2007 @ 13:40
tolle Seite, die sofort Hinweise gegeben hat, die auch in die Arbeit eingeflossen sind. Dadurch hat sich der Platz von 2.564 auf 1.570 verbessert. Eine Sache verstehe ich nicht: Bei Google super Werte und Yahoo 0. Tippe auf etwas ganz simples, aber sehe den Grund nicht.
29. April 2007 @ 14:33
@ Hannes: Google führt im Moment ein Pagerank Update durch. Falls bei einigen Seiten der Pagerank nicht korrekt angezeigt wird, liegt es wohl daran. In ein paar Tagen sollte alles stimmen.
Nochmal, weil es öfters gefragt wird: Die Daten werden alle 3 Tage erneuert, Änderungen an der Seite sind nicht sofort sichtbar.
30. April 2007 @ 11:45
Eine Frage zum Stichwort W3C Validator: Wäre es eine interessante Ergänzung, auch die CSS Prüfung mit in die Technischen Details einzubeziehen?
1. Mai 2007 @ 09:09
Hallo,
noch ein paar Dinge, die mir aufgefallen sind:
1. Wir stehen als in DMOZ vertreten, obwohl wir es nicht sind. Zwar angemeldet, aber das läuft noch. Andere Seiten mit dem Zusatz sind schon drin. Wird da vielleicht etwas in der Analyse vertauscht?
2. Eine zweite Seite von uns http://www.poetschke-ambiente.de weist genau dieselben Werte bei Alexa auf. Kann so nicht stimmen, oder?
3. Mai 2007 @ 22:28
Echt tolle Seite. Eine Frage: Wie schafft man es bei den technischen Details auf 100%? Für http://www.rikschataxi-dresden.de wird 96% angezeigt, obwohl hier überall grüne Häkchen zu sehen sind.
4. Mai 2007 @ 08:09
Ich habe meine Seite mit einer anderen Seite verglichen. Meine Seite hat laut Statistik vom Server ca 900 Besucher am Tag. Bei Alexa kam Weltweit ein rang von 302, 423 raus und Deutschlandweit etwas über 10.245.
Die Seite mit der ich verglichen habe http://www.baierbrunnerstrasse22.de hat laut Ihrem eigenen Zähler ca 100 Besucher am Tag. Liegt z.b. bei Alexa in Deutschland auf 7.245
Fazit: Diese zahlen bei Alexa sind absolut falsch. Ich hebe 10 mal so viele Besucher und trotzdem ist meine Seite auf den hinteren Rängen.
Ich prüfe auch tagtäglich meine Statistik vom Server und vergleiche dan den Wert mit Seitwert (Alexa) Fazit: Stimmt einfach nie.
4. Mai 2007 @ 13:40
Alexa gibt nicht die genauen Zahlen an, woher sollten die auch kommen?
Alexa nimmt Stichproben (ähnlich z.B. den Einschaltquoten im TV) und rechnet die hoch. Über die tatsächlichen Besucherzahlen kann Alexa nichts sagen.
Schau Dir am Besten auch mal den Wikipedia Artikel zu Alexa an.
6. Mai 2007 @ 11:10
Die Dauer der Existenz von Domänen wird nicht korrekt ermittelt, da vermutlich lediglich das Datum die Registrierung beim Provider genommen wird und somit keine “Domainumzüge” berücksichtigt werden. Meine Domäne existiert seit 4 Jahren und wird dann als “Die Domain existiert schon seit einiger Zeit” bestimmt.
6. Mai 2007 @ 18:26
Ich habe es bei Wikipedia nachgelesen ( Alexa) trotzdem muss ich sagen das es bei der Messung zu anderen Seiten sehr große Unterschiede gibt. Für was gibt es überhaupt diesen Service wenn er nicht funktioniert.
6. Mai 2007 @ 18:27
@ Erich Lembke!!
Was funktioniert denn überhaupt bei diesen Dienst???
Wahrscheinlich nichts.
6. Mai 2007 @ 21:04
Hallo,
also ich finde die Seite hervorragend.
Benutze sie regelmäßig, um zu sehen, wann es mit meiner Seite aufwärts geht =)
MfG
7. Mai 2007 @ 23:22
Ihr Service gefällt mir sehr gut, obwohl ich mich mit einigen Werten so nicht zufrieden gebe…
Sowieso ist eine Bewertung der Seite durch einfache Scripte nicht möglich.
Das eigentliche Interesse an einer Domain lässt sich immer besser durch den direkten Benutzer-Kontakt herstellen.
mfg,
S.Friedrich
9. Mai 2007 @ 11:09
Tolle Idee, schöne Umsetzung, sehr hilfreich.
ABER: Irgendwie ist das Script manchmal “blind” – Habe eine Site mit keywords, description, robots, language: alles da – Ihre Seite sagt: FEHLT. Google-Rank ist um eine Stufe höher aber damit kann ich leben *g* Und das Alter der Domain stimmt weder so noch so
9. Mai 2007 @ 12:31
Toller Service, aber eine Frage:
“Das Meta-Tag “language” fehlt.” Dazu habe ich nichts gefunden. Laut SELFHTML wird manchmal das inoffizielle Tag “content-language” verwendet, zu einem offiziellen Language-Tag habe ich nichts gefunden…
Philipp
10. Mai 2007 @ 18:33
Schönes Tool, zwei Wünsche:
- öfters auch das Seitenicon aktualisieren
alle 4 Wochen?
- bei Ihrer Releases-History (aktuell 1.29) auch das Datim dazu schreiben.
Grüße
Bernd
10. Mai 2007 @ 21:26
@kery: Um welche Seite geht es denn? Dann könnten wir mal nachsehen.
@Philipp: http://www.its05.de/webmasters/Metatags/meta_tag_content-language.php
@berdn: Auf die Screenshots haben wir keinen EInfluss, da externer Dienst. Das Datum bei den Releases werden wir aber ab der nächsten Version hinzufügen. Danke für den Tipp.
11. Mai 2007 @ 20:54
Ich greife mal die Frage von Lutz wieder auf: Wie schafft man es bei den technischen Details auf 100%? Ich habe jetzt nämlich auch nur noch grüne Häkchen, aber “nur” 96%…
Ansonsten, wirklich klasse, diese Seite!
13. Mai 2007 @ 19:41
@Baerchenmama: Die Größe des Contents (ohne HTML-Tags) hat auch Einfluß auf die Gesamtpunktzahl. Nur mit einer gewissen Mindestgröße lässt sich auch das Maximum an Punkten erreichen.
14. Mai 2007 @ 11:03
Ihre Seite ist sehr wichtig und wunderbar (muss sie noch gesten!).
Was kann man mit meinen machen – katastrophal?
Gruß
blaicher
14. Mai 2007 @ 12:50
wirklich eine tolle Seite und sehr hilfreich, aber seit Version 1.30 müllert die Seite nur und stellt keine Ergebnisse mehr da.
14. Mai 2007 @ 20:37
Hallo,
vor ca. zwei Tagen hatte ich das Web-Tool “in2site” auf der Website laufen. Als dann durch Seitwert ein Frameset erkannt wurde, kein favicon vorhanden, etc.. , habe ich “in2site” gleich wieder deaktiviert. Jetzt wird aber immer noch ein Framset etc..erkannt. Obwohl jetzt alles wieder beim alten ist.
14. Mai 2007 @ 22:10
@Kengler: Ja, es gibt momentan Probleme mit der Linkarenaabfrage, die teilweise extrem lange dauert.
@Axel: Wahrscheinlich hat die letzte Überprüfung noch die in2site-Version erwischt. Ein neuer Test ist ja nur alle 3 Tage möglich (ist bei Dir jetzt aber aktualisiert).
14. Mai 2007 @ 22:43
Danke, das ging ja fix ^^
16. Mai 2007 @ 14:02
Hallo liebe Kollegen,
euren Service finde ich echt toll, mein Kompliment, nur die Anmerkung zum Thema Registrierung ist vom Ton her voll daneben – Zitat “Mehr als 2 (bisher nicht getestete) Seiten am Tag kann man nicht testen. Es sei denn, Sie registrieren sich. Dann können Sie bis zu 15 Seiten am Tag überprüfen.” – das könnte man durchaus netter formulieren … vielleicht lässt sich da ja noch was verbessern, Grüsse, Mike
16. Mai 2007 @ 15:37
@Mike: Da hast Du vollkommen recht. Wird für das nächste Release berücksichtigt.
16. Mai 2007 @ 16:54
Vielen Dank für die schnelle Antwort an Alexander und das Team, Mike
16. Mai 2007 @ 22:36
Gratulation zum Look&Feel, bei technische Details werden folgende Problemchen angezeigt: “keine robots.txt” –> http://www.joinvision.com hat aber sicher eine! “meta tag ‘language’” fehlt –> m.E. erkennen Suchmaschinen die Sprache eher aufgrund von Textklassifikationsalgorithmen … ist dieses überhaupt standardisiert?
17. Mai 2007 @ 23:03
Hallo,
ich habe vor kurzer Zeit bereits eine Anmerkung zum Thema “Dauer der Existenz von Domänen” geschrieben. Leider habe ich bisher keinerlei Reaktion dazu gelesen und wollte nochmal nachhaken und fragen ob das so gewollt ist oder noch nachgebessert wird. Vielleicht lässt sich die Existenz ja mittels Anfragen auf die Timeline von http://www.archive.org optimieren.
Freundliche Grüße!
Hier der ursprüngliche Text:
———————————————-
Die Dauer der Existenz von Domänen wird nicht korrekt ermittelt, da vermutlich lediglich das Datum die Registrierung beim Provider genommen wird und somit keine “Domainumzüge” berücksichtigt werden. Meine Domäne existiert seit 4 Jahren und wird dann als “Die Domain existiert schon seit einiger Zeit” bestimmt.
18. Mai 2007 @ 10:11
@Manfred: Korrekt. Bei joinvision.com gibt es eine robots.txt.
Werde der Sache mal nachgehen, warum die nicht erkannt wird.Bug ist behoben. Zur Sprache: Ja, ich denke, Du hast Recht, das die Sprache aufgrund des Contents erkannt wird. Nichtsdestotrotz sollte man der einen oder anderen Suchmaschine mit meta-language auf die Sprünge helfen.@Erik: Die Aussage “existiert schon seit einiger Zeit” ist doch nicht falsch. Das Domainalter wird in der Tat über archive.org abgefragt. In Deinem Fall wird ein Wert von 3,4 Jahre ermittelt.
Wir denken aber mal drüber nach, ob wir nicht auch konkrete Zahlen anzeigen (die allerdings bei archive.org nicht immer 100%ig zuverlässig sind).
18. Mai 2007 @ 19:31
Ich schon wieder
Vorab danke für die Antwort. Nun habe ich heute endlich wieder einen “Refresh” meiner Domain bekommen, aber leider wird nun angezeigt…
“Anhand der Suchbegriffe, die wir aus dem Seitentitel extrahiert haben, konnten keine TopTen-Platzierungen in der Google Suche ermittelt werden”
Das kann so leider nicht stimmen, die Startseite hat z.B. “Home – unic8 studios” und da sind die 2 ersten Plätze bei Google auf meine Domain… woran liegt das?
Danke für euren Service und weiter so!
18. Mai 2007 @ 19:40
@Erik: Das liegt wahrscheinlich an den “ ”s in Deinem Title-Tag.
18. Mai 2007 @ 22:40
Zunächst einmal möchte ich sagen, daß ich ihre Seite sehr gut finde. Allerdings bin ich ein wenig skeptisch, ob die Angaben dort so ganz richtig sind.
So kommt z.B. bei meiner Seite bei den Technikdetails seit neuesten die Meldung, daß die Meta Daten nicht vorhanden wären. Stimmt aber nicht. Weiterhin werden 25 Fehler angegeben. Wenn ich dann aber auf den W3C-Validator gehen, bekomme ich sozusagen eine 1 mit Stern, nämlich keinen Fehler angezeigt. Wie kommt das ?
Beste Grüße
Bernhard Oberdieck
19. Mai 2007 @ 11:23
@Bernhard: Wurde hier schon mehrmals gefragt (siehe auch FAQ). Die Seiten können nur alle 3 Tage neu getestet werden. Wenn man innerhalb dieser 3 Tage Änderungen vornimmt, werden also trotzdem noch die Werte vom ersten Test angezeigt.
20. Mai 2007 @ 16:10
Hallo,
kann es sein, dass ihr den W3C-Validator nicht richtig aufruft oder nur mit einem Snapschot von Google?, denn ich habe meine Site korrigiert und W3C meldet nur noch 5 Fehler, auf Eurere Site habe ich 122 !?! Was ist das Problem?
Gruß und vielen Dank für das Tool!
20. Mai 2007 @ 19:25
@Norbert: Auch für Dich gilt der Hinweis vor Deinem Eintrag.
24. Mai 2007 @ 10:52
Hallo,
also ich muss sagen, klasse Tool. Es mag vielleicht sein, dass man sich nicht komplett “blind” auf alles verlassen kann. Aber es gibt eine sehr gute Übersicht über seine eigenen Projekte.
Weiter so
24. Mai 2007 @ 17:53
Eine wirklich gute Idee. Da sich meine Seite noch im Aufbau befindet, können Sie sich meine Ungeduld bis zumnächsten Ranking vorstellen (>3 Tage).
Leider steht Ihr Service in letzter Zeit außerordentlich unzuverlässig zur Verfügung.
Mit freundlichen Grüßen G.E.
24. Mai 2007 @ 18:40
Sorry, der Fehler lag wohl in den Cookie-Einstellungen meines Browsers. (Mozilla)
25. Mai 2007 @ 12:39
Hallo!
Ich bin gerade dabei eine Internetseite für das Web zu optimieren und versuche deshalb auch den Seitwert der Seite zu erhöhen, in dem ich die dort stehenden Anmerkungen versuche umzusetzen. Als Fehler wurde bei der Webseite bemerkt, dass die Meta-Tags language, description, keyword nicht vorhanden sind. Diese Tags befinden sich aber im Code. Woran kann es liegen, dass sie nicht gefunden werden?
Mit freundlichen Grüßen Janny
25. Mai 2007 @ 14:13
@Janny
kann es sein dass du ein falsches charset verwendest?
ich nutze windows-1252
MfG frohe Pfingsten
Tipp:
validiere deine Seite eigenständig bevor
du sie auf seitwert bewerten läßt.
(www.validator.w3.org)
Seitwert bremst dich für jeweils 3 Tage systembedingt aus.
Ich helfe dir gern weiter.
25. Mai 2007 @ 14:19
@Janny: Du verwendest eine Weiterleitungsseite, die leider auch die genannten Fehler enthält.
26. Mai 2007 @ 13:13
Eigenartiges Phänomen (auch wenn’s ja nicht wirklich weh tut): wenn die Daten neu generiert werden, bekomme “Die Meta-Description ist von der Länge optimal.” Rufe ich die Daten danach nochmal auf (“Daten werden geladen”), dann ist die M-D plötzlich “zu lang”.
Außerdem: kann es sein, daß die Neugenerierung etwas hängt? Alexa-Zahlen werden seit einigen Tagen nicht mehr ausgelesen, heute – ja, es war eine Neugenerierung – auch weder Google noch Yahoo…
27. Mai 2007 @ 18:38
Hallo,
möchte mal freundlich meine Fragen erneuern, die da wären:
1. Stichwort W3C Validator: Wäre es eine interessante Ergänzung, auch die CSS Prüfung mit in die Technischen Details einzubeziehen?
2. Wir stehen als in DMOZ vertreten, obwohl wir es nicht sind. Zwar angemeldet, aber das läuft noch. Andere Seiten mit dem Namen als Teil-Bestandteil sind dort schon drin. Wird da vielleicht etwas in der Analyse vertauscht?
3. Eine zweite Seite von uns (www.poetschke-ambiente.de) weist genau dieselben Werte bei Alexa auf. Kann so nicht stimmen, oder?
Mit freundlichen Grüßen
Anakin Skywalker
28. Mai 2007 @ 13:51
@Anakin:
zu 1: denken wir drüber nach
zu 2: Du hast Recht. Die Abfrage bei DMOZ ist da etwas unscharf. Wir überlegen mal, wie man das verbessern kann
zu 3: Das sind die zurückgegebenen Alexazahlen. Schau bei alexa.com direkt nach. Da wirst Du das gleiche Ergebnis bekommen.
29. Mai 2007 @ 13:23
Hallo
@Alexander Pisculla und Eichhorn
Vielen lieben Dank für eure Hilfe!
Werde die Hinweise und Tipps gleich umsetzen und so die Webseite weiter optimieren.
Mit freundlichen Grüßen Janny
30. Mai 2007 @ 22:00
hallo alexander, echt toll euer seitwert.was ich nicht verstehe, unser portal ist bei euch recht sauber bewertet aber goggle hat uns auf die letzte seite gesetzt. finde einfach den fehler nicht. kannst du mir da ev. mit einem tip weiterhelfen? danke im voraus.
31. Mai 2007 @ 11:24
@Ralf: Was heisst “auf die letzte seite gesetzt”? Seid Ihr im Ranking zurückgefallen? Wenn ja, bei welchen Suchbegriffen?
31. Mai 2007 @ 14:49
alexander, danke für deine antwort. wir hatten ca. 500 begriffe auf der ersten seite. als beispiel schaue unter dem begriff stadt wien welcher auch unsere url ist. die sollte doch ganz vorne sein, was sie auch immer war. 3. zeile 1. seite. jetzt ist sie auf der letzten seite. die anderen begriffe kannnst du ersehen wenn du auf die logos klickst kommst du zu den profilseiten und in der rechten spalte stehen die einzelnen begriffe welche alle vorne waren. diese situation ist schon seit 6.03.07. bei welcher sie weg sind. könntest du mir per mail deine direkte mail senden? danke.
1. Juni 2007 @ 09:53
Hallo zusammen,
mir ist aufgefallen das meine Seite laut Seitwert veralteten Code verwendet, wie z.B. . Leider gibt es diesen jedoch nciht auf meiner Seite sondern css->font-size. Ausserdem habe ich angeblich knaoo 800 backlinks. Laut 3 verschiedenen Programmen habe ich allerdings 2400 backlinks was in meinen Augen ein kleiner Unterschied ist. Wie schauts mit den Angaben aus, dass Meta Daten zu lang sind? Wie berechnet ihr das, denn auch das kommt nur bei euch vor. Alles in allem würde ich sagen ist seitwert eine Beta oder ?
Gruß Thorsten Gruber
1. Juni 2007 @ 19:43
Hi
interessantes Tool
zwar ein noch paar kleine Mängel
aber schnelle Abfrage (kurze Wartezeit)
weiter so !
1. Juni 2007 @ 20:06
@Thorsten: Die Backlinkzahlen kannst Du gerne auf http://siteexplorer.search.yahoo.com überprüfen. Die Erklärung zur Metadatenlänge findest Du, wenn Du mit der Maus auf das Fragezeichen hinter dem Text gehst. Und im Quellcode Stellen mit style: font-size auszuzeichnen (anstatt es in eine CSS-Datei auszulagern) ist in der Tat nicht besonders modern.
3. Juni 2007 @ 00:06
Wenn du wissen willst wofür “inline Styles” sind dann schreib mir ne mail, ich erklär es dir dann gerne
.
5. Juni 2007 @ 12:55
Hi,
erstmal vielen Dank für die Seite die mir in den Pausen immer wieder Spaß bereitet.
Das gelegentlich mal Ergebnisse nicht stimmen oder durch tchnische Hürden nicht ermittel werden können ist mir vollkommen klar und ich hab kein alzu großes Problem damit.
Ich stelle mir nun zwei fragen, wie geht das script mit sonderzeichen im titel eine homepage um? und wie wird die content-menge genau berechnet? denn ich finde der content auf meiner startseite ist doch schon recht beachtlich… dein script sieht das ein wenig anders ^^ auch wenn man die reinen tags abzieht. alles zwischen den tags kann man ja nid abziehen
LG AveN
5. Juni 2007 @ 16:27
Wunderschönen guten Tag Seitwert-Team, Sie haben eine sehr schöne und nützliche Seite gemacht. Leider dass die Überprüfung nicht immer aktuell ist, werden die Änderungen nicht sofort registiert. Wäre es machbar?
Herzliche Grüße julia böllinger
5. Juni 2007 @ 21:36
@AveN: Die Anfrage per Seitwert gibt eine 403-Fehlermeldung aus. Alle technischen Daten beziehen sich auf die ausgegebene Fehlerseite. Warum die Fehlerseite auf Deinem Server zurückgegeben wird, kann ich nicht sagen.
@Julia: Ab dem nächsten Release wird eine tägliche Abfrage der Daten möglich sein.
6. Juni 2007 @ 10:33
das ist ja doppelt merkwürdig… denn die korrekte anzahl von html-code fehlern hat er immer gefunden.. mal nachforschen.. allerdings weiß ich nidmal so genau wo ich anfangen soll
LG AveN
6. Juni 2007 @ 18:03
@AveN: Ja, für den W3C-Check wird die URL direkt an den W3C-Validator durchgeschoben. Für die anderen Tests (z.B. Content-Größe) wird allerdings der heruntergeladene Seiteninhalt herangezogen.
6. Juni 2007 @ 23:00
über welche automatismen wird die seite heruntergeladen wnen ich fragen darf?
damit ich mal nachschlagen kann… denn es hat ja mal funktioniert :/
LG AveN
6. Juni 2007 @ 23:03
sry frü den doppelpost….
wird der titel auch von dieser fehlermeldungsseite extrahiert?
LG AveN
7. Juni 2007 @ 11:00
habe gerade mal die Site: http://www.bildungsportal-thueringen.de getestet. Hier wird ein Google PageRank von 2 angezeigt, im Browser sehe ich aber ein 6er Ranking. Gibt es hierfür einen Grund? Gruss KS
7. Juni 2007 @ 13:32
@AveN: Über PHP-Curl. Der Titel kommt auch von der Fehlerseite.
@Karsten: Der freundliche Herr Google ist momentan etwas bockig und sperrt uns von Zeit zu Zeit die Pagerank-Abfrage (so dass dann nur der Wert einer alten Abfrage angezeigt wird). Wir arbeiten dran…
7. Juni 2007 @ 21:52
ich habe folgendes herrausfinden können, wenn ein &-zeichen im titel vorkommt stimmt die abfrage nicht, da die abfrage sicher über eine url funktioniert richtig? dadurch wird alles nach dem & zeichen als eine weitere get-variable gezählt und somit bricht die suchanfrage nach dem & ab. vielleicht sollten sie echte ampersands rausfiltern, da die eh viel zu häufig sind udn von google ignoriert werden, und die anderen sonderzeichen die durch das html-encode umgewandelt werden wieder zurückwandeln bevor die suchanfrage durchgeführt wird. das sollte zu weniger beschwerden bei der titel.bewertung führen. liebe grüße
AveN
8. Juni 2007 @ 09:38
Ihre Daten beziehen sich auf unsere alte Website. http://www.architektenweb.de wurde im März 2007 relaunched und verfügt jetzt über wesentlich erhöhte Besucherzahlen!
8. Juni 2007 @ 12:56
@Seidel: Zunächst einmal sind es nicht unsere Daten, sondern Infos von Alexa, Google, Yahoo usw. Diese Daten sind allerdings schon aktuell (bzw. max 3 Tage alt). Das einzige, was nicht aktuell sein kann, ist der Screenshot, den wir über m-software abrufen.
10. Juni 2007 @ 12:44
Hallo ACTIVE-VALUE-Team,
da nun hier viel Kritik geäußert wird es sich hier ja aber um eine Feedback-Seite handelt möchte ich hier gerne ein RIEEEEESEN Lob aussprechen für die Neuerungen in v 1.31!!! Find ich absolut spitze was Ihr da umgesetzt habt. Natürlich auch das nun exakte Daten von archive.org ausgegeben werden *wink*… Danke!
Grüße aus dem Süden Deutschlands
Erik Lembke
10. Juni 2007 @ 15:33
Wie schon von einigen Vorpostern berichtet, wird das Meta-Tag “language” nicht zuverlässig erkannt, auch bei meiner Website nicht, obwohl es vorhanden ist.
Es gibt da mehrere Varianten:
http://www.its05.de/webmasters/Metatags/meta_tag_content-language.php
10. Juni 2007 @ 15:38
Nachtrag:
In der Liste fehlt nämlich die Variante
die ebenfalls möglich ist.
Also einerseits ‘name=’ / ‘http-equiv=’
Und andererseits ‘language’ / ‘content-language’
10. Juni 2007 @ 15:39
Oh, der HTML-Code wurde im Posting nicht angezeigt…
Daher die fehlende Variante nochmal ohne Winkel:
meta name=”content-language” content=”de”
11. Juni 2007 @ 01:23
hi,
sorry das ich schon wieder etwas schreibe
aber meine frage, wenn man eine domain angibt, welche eine umleitung auf eine subdomain hat, wäre es dann nicht dennoch sinnvoller z.B. das domainalter nicht an der subdomain xxx.yyy.de sondern an yyy.de bzw. http://www.yyy.de festzumachen?
LG AveN
11. Juni 2007 @ 10:52
@Michael: Bin mir nicht sicher, ob die Variante, die Du angibst, auch korrekt ist. Auch im Link, den Du angegeben hast, taucht sie ja nicht auf.
@AveN: Die Sonderzeichen-Problematik im Title-Tag schauen wir uns an. Zur Domainalterabfrage: Ich denke zwar nicht, dass das so besser ist, schaue es mir aber mal an konkreten Beispielen an.
11. Juni 2007 @ 12:07
ich meine jetzt mal besser gesagt… so ich leite jetzt meine domain http://www.avengelina.de nach thoughts.avengelina.de um. dies bedeutet ja das sowohl suchergebnisse als auch domainalter der ausgangsdomain als wert mit in die berechnung eingehen sollten, kommen besucher und suchmaschinen ja auf diese art und weise exact zum richtigen ziel. oder habe ich etwas nicht richtig bedacht? wenn ich den einzelwert haben mag, kan nich ja im feld direkt die subdomain eingeben
zumal ich das gefühl habe, dass es sogar bei einzelnen berechnungen einen unterschied macht.. z.B. alexa (gilt nur für hauptdomain – fehlt dann, glaube ich)
und wie mein vorredner schon sagte, riesenlob für die neuerungen
LG AveN
12. Juni 2007 @ 11:31
@Alexander
Danke für die rasche und kompetente Antwort.
Ich möchte die Worte eines Vorredners wiederholen: Ein RIESEN Lob für diese Seite.
Eine Frage habe ich noch: Google und Yahoo sind extrem unterschiedlich bewertet bei unserem Ergebnis (Google sehr gut, Yahoo sehr schlecht, will mich also nicht beschweren, ist ja super, dass Google gut ist). Du wirst sagen, weil sie Dir so unterschiedliche Infos geben. Wo kommen in beiden Fällen die Infos her?
Bei Yahoo aus http://siteexplorer.search.yahoo.com/ und dann die Inlinks. Noch mehr in dem Fall?
Man sieht an der schlechten Qualität der erkannten Pages, warum Yahoo so schlecht sein kann. Sie verweisen auf Dinge, die seit Mitte März nicht mehr gelten. Wie kann man den Robot mehr locken, bei uns das „richtige“ zu finden?
Über siteexplorer und dann die Inlinks könnte übrigens vielleicht ein Weg möglich sein, dmoz besser zu erkennen: Wenn es dort als Inlink auftaucht. Inzwischen sind wir in dmoz vertreten.
13. Juni 2007 @ 05:07
Hallo,
warum findet Seitenwert meine Seite nicht mehr ????
Bitte um Hilfe
mfg
maik
13. Juni 2007 @ 05:24
hier noch meine Seite:www.technik-cebit.de
13. Juni 2007 @ 11:00
@AveN: Wenn eine (serverseitige) Weiterleitung existiert, richten sich die Suchmaschinen nach dem Weiterleitungsziel. Und Alexa berücksichtigt keine Subdomains (bzw. fasst alle Subdomains zu einem Wert zusammen).
@Anakin: Bei Yahoo kannst Du meines Wissens auch die Sitestruktur an den SiteExplorer übermitteln.
Die Methode, die DMOZ-Einträge über Yahoo abzufragen, hatten wir früher. Dort sind die Ergebnisse leider absolut unzuverlässig, so dass wir die Abfrage höchstens als Ergänzung nutzen könnten.
@Maik: Deine Seite liefert den Fehler 450 – Bad Request zurück. Warum das so ist, weiss ich ehrlich gesagt, nicht.
13. Juni 2007 @ 19:15
Danke für die rasche Antwort, werde das prüfen.
Eine Idee zu den Technischen Details: Über die Seite html-world.de erhalte ich bei dem Test auf “HTML-Browsersupport” diese Nachricht: Herzlichen Glückwunsch!
Ihre Seite ist laut diesem Test zu 94% Browserkompatibel! Wäre der Test auf Browserkompatibilität noch eine Ergänzung? Das ist, wie ich finde, gar nicht so einfach und ein weiteres Zeichen, wie sehr sich jemand bemüht.
13. Juni 2007 @ 22:57
@anakin – ich weiß ja nid wie sehr dieser test was taugt wenn es abzüge für das doctype-tag gibt welches laut modernem html zwingend erforderlich ist
es führt auch zu keinen fehldarstellungen in alte nbrowsern wenn es denn da ist.
LG AveN
14. Juni 2007 @ 15:01
Ich würde mich ja gerne bei Ihnen registrieren, aber … in diesem fedback-formular funktioniert die mail-adress-länge, bei der registrierung aber nicht (da fehlen 5 Zeichen !)
Können SIe das manuell tun ?
Würde mich freuen
Freundliche Grüße
Michael Richter
14. Juni 2007 @ 16:21
@Michael: Kein Problem. Registrieren Sie sich mit x@ihr-domainname.de und schicken eine kurze Mail an die Adresse hier im Impressum. Wir schalten Sie dann manuell frei.
15. Juni 2007 @ 09:06
hallo,
nette seite – schöner versuch – hat aber noch seine macken.
am beispiel meiner site: vossberg.info
soll bei google “unsichtbar sein” – na ja, mit dem title check immerhin auf platz 1 und mit den suchbegriffen nicht gefunden???
warum soll ein tabellen-layout “schädlich” für ein gutes ranking sein, und warum wird es ge-X-t
doppelter content? lachhaft: 90% aller domains funktionieren doch auch ohne “www”!
was heißt 161 backlinks sind wenig – hängt doch vom inhalt ab; bei nischen-seiten ist das hervorragend
wikipedia-links sind neuerdings für google&co irrelevant, weil sie nicht mehr gewertet werden. ist also nur noch etwas für die ehre!
die aussage von wayback ist auch sehr zweifelhaft: zum einen kommen die robots kaum vorbei, und man kann den robot ausschließen
und alexa: hat doch für den deutschen bereich kaum bedeutung, kenne jedenfalls niemanden, der mit deren toolbar arbeitet …
eure abfrage funktioniert auch nicht so ganz, behauptet sie doch, http://www.daniel-buchholz.de sei nicht vertreten! o doch:
immerhin platz 9
ciao
rv
15. Juni 2007 @ 10:23
Zu wünschen ist eine Druckversion der Ergebnisseiten. Zumindest in meinem Firefox-Browser ist ein Ausdrucken der Seite quasi nicht möglich.
15. Juni 2007 @ 11:38
Bei meiner Seite wird unter Technische Details angezeigt: Es sind keine Keywords vorhanden.
Es ist keine Meta-Description vorhanden.
Die Datei robots.txt wurde nicht gefunden.
Alle 3 Angaben stimmen nicht.
Die Seite ist mit RapidWeaver gemacht, einem Template-basierten Programm auf CSS / XHTML-Basis. auch andere Seiten die mit dem Programm erzeugt wurden zeigen dies so an.
Was läuft da falsch?
16. Juni 2007 @ 15:19
@Rüdiger: Wenn Du zu den Ergebnissen anderer Meinung bist, ist das völlig ok. Haben wir kein Problem mit.
@Ralf: Mit Deiner Verteilung einzelner Metatags über mehrere Zeilen und Leerzeichen kommt die PHP-Funktion get_meta_tags wohl nicht zurecht (und wer weis, der eine oder andere Suchmaschinencrawler vielleicht auch nicht
) Naja, mal schauen, ob man da mit einem separaten regulären Ausdruck was machen kann. (Robots.txt wird aber gefunden.)
17. Juni 2007 @ 00:00
Hallo,
ich finde, euer Tool liefert eine sehr nette und praktische Zusammenstellung von Ergebnissen, die man sich sonst einzeln zusammensuchen muss – herzlichen Dank!
Wie man die Ergebnisse bewertet, bleibt einem ja immer noch selbst überlassen.
Im Gegensatz zu all den technischen Vorschlägen (und dem teils üblen Genörgel – an einem kostenlosen Dienst!) habe ich nur einen klitzekleinen sprachlichen Verbesserungsvorschlag:
Wenn Sites nur “scheinbar” Tabllenlayout verwenden würden, wäre es ja kein Problem, sie tun’s ja dann nicht in Wirklichkeit.
Vermutlich meint ihr aber, sie verwenden es “anscheinend”: Für euer Tool sieht es so aus.
Lasst euch den Spaß nicht verderben!
19. Juni 2007 @ 11:09
Hallo,
Auch ich finde diese Seite praktisch. Eine Frage habe ich dennoch.
Bin von einer anderen Seite umgezogen.
Dies hatte ich DMOZ mit der Bitte um Änderung mitgeteilt. Dieser Wunsch wurde auch in sage und schreibe einem Tag erfüllt.
Nur hier steht sie wäre nicht drin.
Gruß Robert
19. Juni 2007 @ 12:26
Hi,
echt ein kompliment an die Macher – ich bin bis dato sehr zufrieden mit dem was mir Seitwert über unsere Webseite ausspuckt.
Möchte mich da einem Vorredner anschliessen – eine Druckversion fände ich auch klasse.
Gruß
23. Juni 2007 @ 10:51
Hi,
ich finde die Seite sehr gut um ein erstes Feedback zu bekommen.
Und weil man immer die Kleinigkeiten vergißt, auch ein minimaler Verbesserungssvorschlag von mir :
“Neue Überprüfung in 4:6 Stunden möglich” müsste nochmal geändert werden
26. Juni 2007 @ 09:44
unter technische details wäre eine überprüfung duch validome genauer als bei w3c
http://www.validome.org/validate/?uri=www.seitwert.de
aber auch eure seite hat bei beiden tests fehler
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.seitwert.de%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline
2. Juli 2007 @ 12:55
Halli-Hallo vielen Dank für die Änderung nach meiner letzen Meldung.
Habe noch eine Frage bezüglich der Anzahl der Keywords. Sehr oft wird geschrieben, dass die Anzahl zu hoch ist. Allerdings wenn man über HelloEngines die Seiten anmeldet, wird es als OK bewertet. Könnt ihr bitte kurz erklären.
Danke schön und einen schönen Tag noch.
Herzliche Grüße
Julia Böllinger
4. Juli 2007 @ 10:43
Hallo,
gestern habe ich festgestellt, dass meine website bei Google nicht mehr gefunden wird, bzw. nur noch wenn ich direkt meinen Namen eingebe. Jedes Hinzufügen eines für mich wichtigen (und in der site enthaltenen) keyword ins Suchfeld fürt dazu, dass die site nicht gefunden wird. Was soll ich machen? Die site ist ja im Index.
bisher war ich z.B. sehr gut plaziert, wenn ich die Begriffe Grafik-Design und Braunschweig eingegeben habe.
Danke vorab.
7. Juli 2007 @ 12:04
In den Top100 bzw. 250 sind manche Websites doppelt vertreten, z.B. Kicker einmal unter kicker.de und 1x unter http://www.kicker.de
Andere Websites sind neben der Hauptdomain noch mit einer Unterseite (Deeplink) vertreten.
7. Juli 2007 @ 12:08
Noch zwei Beispiele:
http://www.stern.de + stern.de
http://www.faz.net + http://www.faz.net/s/homepage.html
Wäre schön, wenn alle Doppeleinträge eliminiert werden könnten, dann werden am Ende wieder ein paar Plätze frei.
8. Juli 2007 @ 20:04
Hi!
Ich bin seit ca. 1 Monat beigeisterter Besucher von seitwert.de!
Die Tipps haben mir viel geholfen, und ich konnte auch viele Fehler korrigieren…
Leider gibts auch ein Aber:
Ich will alle meine relevanten Seiten Fehlerfrei gestalten (was die “Technische Details” betrifft). Während ich bei meinem Blog scheinbar alles wunderbar gemacht habe, läuft es mit meiner Hauptseite nicht rund:
Obwohl ich ein Favicon hinzugefügt habe, wird dieses als nicht existierend ausgewiesen. Mittlerweile hab ich große Teile der HEAD-Tags auf meine Seite übernommen. Jedoch ohne Erfolg.
Meinen Blog (blog.helowin.com) und eine weitere Seite (pokertag.net) betreib ich mit Wordpress, wo es zu keine Probleme bezüglich Favicon gibt.
Weder bei meiner Hauptseite, noch bei einer weiteren Seite, die ich betreue, kann ich diesen Fehler beheben.
Haben Sie eine Idee, was ich falsch machen könnte?
(Ich würde gern diesen Fehler ausmerzen)
Vielen Dank
Martin Hauser
8. Juli 2007 @ 21:08
@Michael: Das ist leider das Problem mit doppeltem Content: domain.com und http://www.domain.com sind prinzipiell zwei unterschiedliche Seiten (auch wenn die gleichen Inhalte angezeigt werden). Aber Du hast natürlich Recht. In den Rankings sollte das ausgefiltert werden.
@Martin: Versuch mal, nicht die Art der Anführungszeichen im Favicon-Tag zu mischen.
9. Juli 2007 @ 21:53
Ah! Auf diesen Fehler wäre ich nie gestoßen! Vielen Dank!
11. Juli 2007 @ 08:49
Ganz wichtig: Eine Druckfassung der Ergebnisseite.
11. Juli 2007 @ 15:41
Könnte man es einrichten, dass bei Seiten mit Session-Ids nur die wirkliche Domain bewertet wird? Damit wäre mir sehr geholfen und gewiss auch vielen anderen Online-Shop Betreibern. Danke!
11. Juli 2007 @ 17:18
Die Erkennung von Einträgen Bei Dmoz MUSS überarbeitet werden, wenn die Ergebnisse eine hohe Qualität haben sollen.
Beispiel:
Wenn man bei Dmoz nach “fussball.com sucht, erscheinen zwei Seiten, in deren URL dieser Suchbegriff vorkommt. Die Domain “fussball.com” selbst ist aber nur ein mal gelistet, was auch das Maximum laut Regeln ist. Seitwert gibt aus, dass die Seite mehrfach vertreten ist, was jedoch verboten ist.
Ansonsten: Toller Service!
11. Juli 2007 @ 22:24
Coole Site und gute Werbung für gute deutschsprachige Sites und für web business 2.0. Gute Idee!
Ansonsten: Welchen Nutzwert hat Seitwert?
Gruß
Leo
11. Juli 2007 @ 23:22
Seitwert: Unabhängige Webseiten-Bewertung…
Hier möchte einen Webdienst mit Web 2.0 Look vorstellen – Seitwert. Die Site ist übersichtlich aufgebaut und sieht zudem cool aus. “Hat sie denn einen Nutzwert?”, werden Sie vielleicht fragen
Es ist nicht so eindeutig zu bean…
12. Juli 2007 @ 01:20
Hallo Michael, habe das Tool gerade mal getestet – ist ganz nett.
Nur diese Formulierung finde ich etwas unglücklich:
“Anhand der Suchbegriffe, die wir aus dem Seitentitel extrahiert haben, konnten gute Platzierungen in den Google Suchergebnissen erreicht werden”
Nur weil Content und Seitentietel übereinstimmen ist keine Garantie für gute Position. Das Web belehrt uns da immer wieder. Würde eher schreiben, das die Seite gute Vorrausetzungen hat.
Gruß
Thomas
15. Juli 2007 @ 01:12
und schon über die sonderzeichenbehandlung in der titelextraktion nachgedacht? ^^
LG AveN
16. Juli 2007 @ 11:19
Hi,
also super Sache Eure Seitwertseite, für mich als selfmade Webdesigner eine tolle Sache – wurde weiter oben schon angemerkt – eine Druckversion der Ergebnisse wäre noch toll.
gruß
16. Juli 2007 @ 15:19
Super Seite! So kann man endlich mal auf einen Blick checken, wo bestimmte Seiten stehen und was noch zu tun ist.
17. Juli 2007 @ 07:04
hatte mich schon gewundert das meine bug-meldung wegen dem “double-content” gelöscht(!?) wurde, aber scheinbar sollte es ja bei 1.33 gefixt sein.
nur scheint mir die double-content prüfung jetzt komplett entfernt worden zu sein, denn auch bei def. identischem content meldet seitwert keinen fehler mehr.
aonsonsten scheint bei der social bookmark abfrage inzwischen auch ein fehler zu sein, denn ich bin def. bei delicious und linkarena vertreten.
seitwert behauptet keine einträge..
18. Juli 2007 @ 08:04
Sehr gutes Tool. Zeigt einem Fehler auf die man eventuell übersehen kann.
20. Juli 2007 @ 10:39
Hallo, ein paar Anmerkungen bzw. Fragen:
- Was beduetet “Noch nicht fürs Ranking freigeschaltet”? Warum ändert sich das nie bei meiner Website und was ist überhaupt der Grund?
- “Die Seite verwendet anscheinend Tabellenkonstrukte für das Layout” Das Grundsärtliche Layout der Website ist tabellenlos, baer table-tag verwende ich schon, nämlich zum Darstellen einer Tabelle… Was soll daran negativ sein? Ich glaube auch heute gibt es keine sinnvollere Darstellungsmöglichkeit von Tabellen als den table-tag…
- “Die Seite enthält nur sehr wenig Content”. Wann enthält die Seite denn genügend konntent? Per Klick wechselnder Content per Ajax wird auch überhaupt nicht berücksichtigt (geht wolg technisch nicht, dann kann man aber nicht einfach sagen dass die Seite wenig Content enthält)
Gruß
Jörn
22. Juli 2007 @ 17:57
@Joern: Um welche Seite geht es denn?
Zu den Tabellenkonstrukten: Da hast Du natürlich recht. Da wir das automatisch aber nicht hunderprozentig erkennen können, steht dort auch “anscheinend”.
Zum Content: Es muss eine Mindestanzahl an Zeichen vorhanden sein. Wenn der Ajax-Content im normalen body-Bereich ist, sollte er auch erkannt werden.
23. Juli 2007 @ 15:38
Die Sache mit dem Content und mit dem “Ranking-Freischalten” bezieht sich auf die Seite http://www.bulitippspiel.net
Der Content steht ja nicht zwischen dem Bodytag, sondern wird dynamisch bei Bedarf nachgelade
23. Juli 2007 @ 18:03
@Joern: Seite ist freigeschaltet.
Der Content ist in der Tat recht klein. Die Suchmaschinen laden da ja auch nichts dynamisch nach.
25. Juli 2007 @ 13:33
Hallo,
der Kontakt zur Wayback-Maschine scheint gestört zu sein, ist bei zwei Seiten als “noch nicht lange” definiert, früher stand da 7 Jahre.
Viele Grüße
Anakin
25. Juli 2007 @ 16:06
Ja, kommt schon mal vor: “The Wayback Machine service is experiencing technical difficulties.”. Da können wir nix machen…
(Für die Alexa-Daten gilt momentan das gleiche…)
26. Juli 2007 @ 19:08
Erstmal ein Lob, das Tool hat mir shon einige Auskünfte geben können.
Aber mit der Abfrage bei Yahoo stimmt was nicht. Umlaute aus dem Titel werden nicht gefunden, obwohl diese html-kodiert sind. Liegt es evtl. an dem UTF-8 Code bei Yahoo?
27. Juli 2007 @ 00:12
Ich bin echt schon süchtig nach diesem tool, schaue jeden Tag ob sich was am Wert von unserer Seite ( http://www.anka24.de ) getan hat. Klasse Infos
MFG
Andreas
27. Juli 2007 @ 11:25
Hallo,
gibt es irgendwo genauere Daten über die einzelnen Bewertungskriterien, oder fällt das unter „Betriebsgeheimnis“. Interessant wären nämlich die Grenzwerte, bei denen die Anzeige von einem Kreuz zu einem Häkchen wechselt.
28. Juli 2007 @ 13:05
Hab meinen Seitwert mal eben in 2 Tagen nur duch optimierung bei den Metatags favicon… etc. von 9 auf 20 gepusht.
Technisch jetzt volle Punktzahl 13!
29. Juli 2007 @ 13:04
Wirklich cooles Tool, was einen dazu motiviert, seine Seite zu optimieren.
Eine Frage habe ich allerdings, offenbar funktioniert die Anbindung zu linkarena nicht richtig. Hier werden mir 0 Ergebnisse angezeigt, obwohl unsere Website dort mehrmals hinterlegt wurde.
30. Juli 2007 @ 19:21
Sehr schönes Toll. Vielen Dank dafür.
31. Juli 2007 @ 10:32
Gutes Tool aber die social bookmark linkarena Anzeige funktioniert bei mir nicht.
1. August 2007 @ 11:17
Mich würde interessieren, wie ihr die Auswertung der Wikipedia Einträge genau abruft. Z.b. wird meine Seite bei Seitwert 1x referenziert ausgegeben, dabei steht sie allerdings 2x, also doch eigentlich mehrfach drin (dies wurde auch bis Dato mehrmals richtig ausgegeben “ist mehrfach in Wikipedia referenziert”, nur wird mittlerweile meist nur “ist bei Wikipedia referenziert” ausgegeben).
Wie kommt es zu diesen Schwankungen zwischen einfach und mehrfach, obwohl sich die Einträge bei Wikipedia nicht ändern.
Desweiteren wundern mich die Sprünge bei der Google-Gewichtung. Steigen diese, wie heute wieder einmal etwas an, macht die Abfrage heute einen Sprung von 4% aber spätestens morgen wird Sie wieder um 3-4% Fallen bei gleicher Domain-Sichtbarkeit.
Aber bis auf diese beiden Fragezeichen bei eurem Tool bin ich ansonsten sehr begeistert von Seitwert und nutze es täglich.
1. August 2007 @ 16:19
@Torsten/Jörg: Bei Linkarena war die Reaktionszeit des Servers etwas langsam. Wir haben den Timeout-Wert etwas hochgesetzt, so dass es jetzt keine Probleme mehr geben sollte
@Ulf: Die Abfrage von Domains ist bei Wikipedia recht schwierig. Vor kurzem wurde die Suche umgestellt, so dass wir auch unsere Abfrage ändern mussten. Es wird jetzt auf “www.domain.com” geprüft (mit Anführungszeichen). Wenn nichts gefunden wird, wird zur Sicherheit auch noch über Yahoo nach Wikipedia-Treffern gesucht.
In Deinem Fall spuckt die Suche auch nur einen Treffer aus.
Zu Google kann ich Dir so nichts sagen. Schick mir mal konkrete Zahlen an die Adresse im Impressum. Dann können wir das mal überprüfen.
1. August 2007 @ 23:12
An Alexander:
Wunderbar, Linkarena funktioniert wieder. Ihr seid ja fix wie nix.
Grüße aus Dresden
2. August 2007 @ 23:54
Hallo,
mich würde interessieren, warum Seitwert unserer Website keinen PageRank zuweisst, obwohl diese mit anderen Tool mit einem Wert von 4 oder 5 sichtbar ist.
Ueber eine Rückmeldung würde ich mich sehr freuen.
Viele Grüße
Detlev Artelt
3. August 2007 @ 12:05
Ich find die Seite echt klasse, hat mich schon zu ner menge features animiert, habe alledings im Moment das Problem, das er mir die ganze Zeit sagt meine Seite wäre nicht valide und hätte 17 Fehler (hatte sie ja auch mal) aber das ist schon ne Woche her, wenn ich jetzt validiere ist sie 1a… Vielleicht kann ja mal jemand schaun woran das liegt.
Gruß
6. August 2007 @ 15:10
@detlev: Das liegt wahrscheinlich an der Weiterleitung mit dem Cookie-Parameter.
@Robert: Kann ich nicht nachvollziehen. Momentan werden 0 Fehler angezeigt.
6. August 2007 @ 19:22
@ Alexander: Ich habe das mit mehreren anderen PageRank Tools geprüft und immer einen Wert erhalten, nur leider versucht Seitwert irgendwie den Cookie-Kram mit einzubeziehen. Kannst Du da nochmals einen Blick drauf werfen?
Ansonsten möchte ich mich dem Lob anschließen und freue mich bei jeder Nutzung über das schöne Tool.
Gruß aus Aachen
Detlev
6. August 2007 @ 20:10
@Detlev: Klar. Steht schon auf der Agenda.
10. August 2007 @ 10:15
kann es sein, das keine idn (umlaut) domains geprüft werden können?
10. August 2007 @ 22:38
Hallo,
ersteinmal meinen Glückwunsch zu Eurer Seite! Sie ist inzwischen fester Bestandteil meiner Favoriten geworden.
Einen kleinen Kritikpunkt muß ich aber anmerken: Wieso benutz Ihr Alexa in Eurem Ranking? Gerade die Seite die Weltweit als Spyware gehandelt wird und nach Fachmännischer Meinung nur eine “Stichprobe” bzw. “Schätzung” abgeben kann! Da gibt es doch bestimmt etwas besseres im Web auf das Ihr Eure Bewertungen stützen könnt?!
Ansonsten sehr gute Seite!
Gruß
Thomas
11. August 2007 @ 10:41
@brockmann: Ja, das kann sein.
@Thomas: Du hast Recht. Alexa ist immer nur ein Schätzwert. Leider gibt es keine anderen Daten, die man zur Bestimmung der Zugriffszahlen nutzen kann.
11. August 2007 @ 21:13
Top Seite danke
zur kurzen Wertbestimmungund Einschätzung einer Seite ist Seitwert immer mein erster Anlaufpunkt
11. August 2007 @ 21:15
Gutes und interessantes Tool.
Kennt jemand ein Tool, mit dem man den aktuelle pagerank vorausberechnen kann?
11. August 2007 @ 23:00
Hallo,
zuerstmal Glückwunsch zu dieser gelungenen Seite.
Im Moment spinnt wohl Yahoo?
Meine Seite hat bei euch einen Seitwert von 29.70 ,was wohl an der bei Euch seit kurzem angezeigten geringen Anzahl an Backlinks von Yahoo zusammenhängt. Bei Google sind es etwas über 10,000 was okay sein dürfte.
Eine Abfrage über http://siteexplorer.search.yahoo.com mit den entsprechenden Parametern zeigt mir jedoch 21,139 Backlinks, ihr gönnt mir lediglich 2,379 Backlinks.
Woran liegt es?
lg
Angie
16. August 2007 @ 19:55
Hallo,
super Service, habe noch viel lernen dürfen.
Aber irgendwie stimmt das mit dem Yahoo-Ranking nicht. Alle Variationen meines Titels, die mit Radionik zu tun haben, ergeben mindestens Rang 3, und ihr meint, es gäbe keine Top 10 Platzierungen?
Grüße
Claudio
17. August 2007 @ 22:11
ein unglaublich effektives und bedienerfreundliches Tool für Anfänger und natürlich auch Fortgeschrittene Netzuser
18. August 2007 @ 13:21
Hallo,
sehr tolle Seite. Ich habe nur mit der Anzeige von den Yahoo-Werten ein Problem. zur Zeit Gewichtung=0 bei Yahoo
http://www.xmediasat.com
Laut Yahoo Pages (1,531) | Inlinks (1,372)
Warum Zeigt bei euch der Wert für Yahoo seit Tagen 0 an?
Die Gewichtung lag vor Kurzen noch bei Yahoo über 3
Vielne Dank für die Mühe
Ludger Seegers
18. August 2007 @ 14:51
@Claudio: Wenn ich den title Deiner Seite eingebe, erscheinen bei Yahoo 0 Ergebnisse.
@Angie/Ludger: Das sind nunmal die Zahlen, die die Siteexplorer API von Yahoo ausspuckt. Die Parameter der Abfrage sind results=10 und entire_site=1
19. August 2007 @ 13:55
Das Tool ist toll, nur solte man, Yahoo zeigt es grad wieder ständig schauen, ob sich die Paramter der API´s ändern.
Im Moment jedenfalls ist die Anzeige der Backlinks in Yahoo nicht korrekt.
Um die tatsächliche Anzahl an Backlinks zu checken, kann man wie folgt vorgehen:
1. Seite http://siteexplorer.search.yahoo.com aufrufen
2. Eure Seite intippern und auf “Explore URl” klicken.
3. Auf der Ergebnissseite “Inlinks” anklicken und als Filter
Show Inlinks: Except from this Domain to: Entire Site
Damit habt ihr eure “echten” Yahoo Backlinks.
medi
20. August 2007 @ 06:57
Danke für dieses sehr nützliche Projekt! Endlich mal wieder eine neue Seite die man wirklich gebrauchen kann! Perfekto
20. August 2007 @ 20:12
Danke Alexander,
durch deine Antwort konnte ich einen Schreibfehler eliminieren. Ich habe sowohl das -Tag als auch das Metatag ‘title’ im Header, Yahoo hat wohl ersteres gelesen (Rang 1), ihr das Metatag (Schreibfehler). Nun müsste die Bewertung besser sein – morgen mal schauen.
Grüße
Claudio
20. August 2007 @ 20:14
Ich sehe gerade, dass oben ein Wort fehlt – wohl wegen der spitzen Klammern in meinem Text. Gemeitn war das ’tilte’-Tag
21. August 2007 @ 17:37
Sehr interessantes Werkzeug; nachdem dies anscheinend jedoch weiterhin berücksichtigt wird, darf ich anmerken, dass der Einsatz von Beschreibung und Schlüsselwörtern via “meta”-Element “umstritten” ist, diese also – mehr oder minder zurecht – kaum noch Nutzen bringen. Man könnte diese Bewertungskriterien getrost entfernen, auf jeden Fall jedoch abwerten. Davon würde “Seitwert” auf jeden Fall profitieren.
21. August 2007 @ 21:47
Gut gemacht! Feines Tool.
Gibt einen fetten Backlink (rechts).
http://www.suma-tools.de/suma-tools.htm
Gruss Markus
22. August 2007 @ 21:10
Kann man die Suchergebnisse von Technorati irgendwie auf Unterverzeichnisse erweitern? Da ich mein Blog in einem Verzeichnis installiert habe, wird bei mir nicht ein Technorati Ergebnis angezeigt
22. August 2007 @ 23:13
Ich finde es nicht gut, dass nach wie vor viele Domains 2x in den Top100/250 vertreten sind.
Wenn eine Domain sowohl mit und ohne www erreichbar ist, gibt das einerseits von Seitwert Punktabzug, andererseits wird das noch durch ein doppeltes Ranking belohnt.
Das kann’s doch nicht sein, oder?
Ebenfalls finde ich nicht gut, das manche Domains wie z.B. heise.de mit einem halben Dutzend Deeplinks vertreten sind. Ich denke, eine Listung pro Domain sollte eigentlich ausreichen.
22. August 2007 @ 23:23
@Alexander
Warum result=10? Ihr lest doch ohnehin nur die totalResultsAvailable aus, oder? Da reicht doch auch der Wert 1 oder 2, damit reduziert man den Overhang den XML nunmal mit sich bringt (was liebe ich SOAP und CO *sfg*).
Nun zu meinen Werten, bei mir bringt ein http://search.yahooapis.com/SiteExplorerService/V1/inlinkData?appid=YahooDemo&query=http://ticker-oase.de&results=2 insgesamt 24538 Backlinks, allerdings mit result=10 sinds nur mehr 12620 ???
Verstehe einer die API *hmm*.
23. August 2007 @ 10:32
Hhmm, so, nun habe ich ein paar Tage abgewartet, den Rechtschreibfehler eliminiert, jedoch bekomme ich bei Yahoo bei euch immer noch keine Wertung. Wennich den Inhalt meines Meta-Tag title eingebe, stehe ich immer auf Platz 1. Oder nehmt ihr die erste h1-referenz der Seite und nicht die Info aus der Meta-Tags? Ich nlicke da jedengfalls nicht mehr durch.
Grüße
Claudio
23. August 2007 @ 15:48
Hallo,
nun sind wir unter den ersten 1.000, Stolz…
Habt ihr schon mal überlegt, bei den Technischen Details das Code-to-Text Verhältnis anzugeben und in die Wertung einzubeziehen?
Warum wollt ihr weniger Keywords als andere Empfehlungen, die von bis maximal 15 ausgehen?
Viele Grüße
Anakin
24. August 2007 @ 13:09
@Jens: Ja, Description und Keywords haben bei Google kaum noch eine Bedeutung. Aber Google ist ja nicht allein auf dieser Welt
@gnokii: Für Blogs ist eine Sonderregelung geplant, die auch Unterverzeichnisse berücksichtigt. Kann Dir da aber noch keinen Zeitpunkt nennen.
@Michael: Wenn die Seiten mit www und ohne www erreichbar sind, sind es aus technischer Sicht zwei unterschiedliche Websites. Daher muss man sie eigentlich auch separat bewerten. Wir haben durch den Punktabzug versucht, das etwas einzuschränken, aber einige Seiten sind halt so “stark”, dass sie auch mit Punktabzug noch in die Top250 kommen.
Es steht aber auf der Agenda, das noch zu optimieren.
Bei den Heise-Deeplinks ist es so, dass die Ursprungsdomain z.B. http://www.telepolis.de lautet und dann auf http://www.heise.de/tp weiterleitet. Hier muss sicherlich noch etas an der Punktzahl getunt werden, ähnlich wie bei Subdomains.
@Angie: Genau aus dem genannten Grund. Der Parameterwert 10 liefert ein anderes Ergebnis als 2. Warum das so ist, kann ich allerdings nicht sagen.
@Claudio: Bei der API-Abfrage von Yahoo wird bei Deinem title kein Ergebnis zurückgeliefert (in der normalen Suche schon). Kann Dir nicht sagen, woran das liegt.
@Anakin: Der Keyword-Wert ist eine subjektive Zahl von uns.
25. August 2007 @ 16:37
Ausgezeichnete Seite, werde euch jetzt öfter Besuchen!
29. August 2007 @ 19:48
Bei Eurer Yahoo-Backlinksabfrage geht was daneben. Bei “results=10″ liefert Yahoo falsche Werte. Nehmt mal bitte results=1, dann stimmt es. Dummer Bug in der Yahoo-Api.
31. August 2007 @ 10:43
Hallo Seitwert-Team,
ich finde das Tool wirklich sehr genial, nur scheint es in zwei kleinen Punkten ein Problem zu geben (entweder bei mir oder bei Euch):
1. “Die Datei robots.txt wurde nicht gefunden.” Diese Datei ist vorhanden und lässt sich auch öffnen (“http://www.minimarketing.de/robots.txt”)
2. “Es konnte kein Favicon gefunden werden.” Ein Favicon ist aber auf jeder einzelnen HTM-Seite eingebunden.
Mache ich irgendwas falsch oder liegt ein technischer Konflikt vor? Für einen Tipp oder ein kurzes Feedback wäre ich Euch wahnsinnig dankbar!
Liebe Grüße
Felix
31. August 2007 @ 18:11
@Olaf: Woher weißt Du, dass der results=1-Wert richtig ist?
@Felix: Die Seite kann nur einmal in 24 Stunden getestet werden. Warte einfach einen Tag, dann werden auch die beiden Punkte richtig wiedergegeben.
1. September 2007 @ 01:55
Vielen Dank für dieses geniale Tool.
Bei jeder erneuten Überprüfung meiner Projekte erfreue ich mich an der übersichtlichen Darstellung. Vor allem die “Technischen Details” habenes mir angetan.
Macht weiter so!
1. September 2007 @ 17:05
@Alexander: Wenn man direkt bei Yahoo link:URL aufruft erhält man das richtige Ergebnis. Wenn man dann über die API results=1 macht erhält man exakt die gleiche Zahl. Und da results als Parameter nur die Anzahl der Ergebnisse, die mit Details zurückgeliefert werden sollen bestimmt, handelt es sich also um einen Bug beim Yahoo-API. Ich habe das mit diversen Websites getestet. Manchmal erhält man auch mit results=10 den korrekt (=gleichen) Wert – mit results=1 hat es jedoch bei mir mit allen getesteten Sites geklappt.
Beispiel: Eure Auswertung für http://www.webbusiness20.de ergibt 913 Yahoo-Backlinks.
Link zur Yahoo-API mit results=10/entire_site=1:
http://search.yahooapis.com/SiteExplorerService/V1/inlinkData?appid=YahooDemo&query=http://webbusiness20.de&results=10&entire_site=1
Ergebnis vom Web-Interface vom Yahoo SiteExlorer (entrie site): 1476
http://siteexplorer.search.yahoo.com/advsearch?p=http%3A%2F%2Fwww.webbusiness20.de&bwm=i&bwmo=&bwmf=s
Ergebnis der API mit results=1/entire_site=1: 1499
http://search.yahooapis.com/SiteExplorerService/V1/inlinkData?appid=YahooDemo&query=http://webbusiness20.de&results=1&entire_site=1
Schon deutlich näher dran, oder?
2. September 2007 @ 18:07
Glückwunsch zu diesem tollen Web 2.0-Tool. Hinsichtlich Nutzen, Bedienführung und Design können sich viele Webseiten bei Seitwert eine große Scheibe abschneiden!
3. September 2007 @ 03:58
super Seite….Danke
Wieso gibt es unterschiedliche Ergebnisse der Domaiabfrage mit http:// und einmal ohne ?
Gruß Christian
3. September 2007 @ 03:59
supi
6. September 2007 @ 13:43
Klasse Tool, sehr hilfreich. Allerdings wundert es mich das ich angeblich nicht bei wikipedia gelistet bin. Kann ich mir nicht erklären da ich bei einigen Artikeln drinstehe und auch Leute von Wikipedia aus auf meine Seite zugreifen.
g
8. September 2007 @ 07:57
Hi,
wie schaut’s mit der überarbeiteten Titelextraktion aus wie von mir vorgeschlagen? ^^
LG AveN
9. September 2007 @ 15:50
Könnte man den Seitwert (also die generierte Bewertung und ggf. die Position) als Webservice verfügbar machen, damit man die zeitliche Veränderung “automatisch” überprüfen kann?
11. September 2007 @ 20:55
Hallo
diese Seite kommt unter der Google Gewichtung sehr schlecht weg.
Wenn ich die Begriffe die sich aus dem Domainnamen ergeben bei Google eingebe erscheint diese Seite als erstes.
Wie kommte es dann zu einer schlechten Bewertung? Können Sie mir erklären wo der Fehler liegt?
MfG Hilberg
12. September 2007 @ 17:35
Klasse Tool und das besondere zu anderen Seiten sehr umfangreich. Gibt gute Hilfestellung was man an seiner Seite verbessern sollte. Weiterso!
12. September 2007 @ 20:21
Ein echt geiles Testsystem.
MFG
Boris
12. September 2007 @ 20:23
Ich erhalte auch verschiedene Ergebnisse mit und ohne http://
17. September 2007 @ 12:41
Tolle Idee, hab mich auch schon registriert. Ich stoße mich aber an einer kleinen Formulierung: in den FAQ steht „als (illegale) Spiegelung“ … es ist halt nicht illegal, sondern nur unerlaubt, oder unerwünscht. Wir wollen Google ja nicht in die Legislative erheben. Vielleicht seht ihr das ja genauso und habt Zeit das zu ändern.
19. September 2007 @ 16:04
Hi, schönen Dank für die tolle Möglichkeit die Website testen zu lassen.
Ich habe aber das Problem, dass ich die Meldungen bekomme, Meta-Description fehlt, Keywords fehlen. Das aber ist nicht der Fall. Wieso werden die nicht erfasst?
MfG
guehart
21. September 2007 @ 12:49
Ihre Bewertungen fallen doch recht seltsam aus.
Wie kommen drastische Unterschiede zustande z.B. bei http://hezel.de und http://www.hezel.de – das ist die gleiche Website.
25. September 2007 @ 20:01
Ich finde die Bewertungen recht gut. In jedem Fall habe ich auf dieser Seite eine Anregungen zu Veränderung an meiner Seite finden können. Viele Dank dafür
25. September 2007 @ 20:03
grafisch hebt sich diese Seite deutlich von den Konkurrenz ab. Ich schaue hier jeden Tag, ob sich etwas verändert hat – weiter so…
27. September 2007 @ 12:15
wäre schön wenn auch noch https funzen würde
4. Oktober 2007 @ 23:03
Hab die Seitwert-Seite grad per Zufall gefunden und bin ich echt begeistert. So etwas hat man doch schon ewig gesucht. Oder nicht? Jedenfalls fühlt es sich so an. Thx!
8. Oktober 2007 @ 22:02
Ein Vergleich von Sparten würde mir sehr gut gefallen. Dadurch hätte ich die Chance unseren Shop mit anderen Shops zu vergleichen.
11. Oktober 2007 @ 11:45
kompliment, top design! diese website hat was das style betrifft klar die nase vorne. auch was die idee betrifft… einfach klasse!
11. Oktober 2007 @ 15:30
Ich finde die Bewertung eigentlich gut. Nur der Fehler bei meiner Seite – unter Technische Details – da fehle der “robots”-Meta-Tag. Das hat keinen Einfluss auf die Suchmaschinen! Das ist ein Überbleibsel aus den Zeiten, als man den Meta-Tags noch Wunder zusprach. Das einzige, was Suchmaschinen anschauen, ist die “robots.txt”-Datei – und die ist bei mir enthalten.
17. Oktober 2007 @ 05:41
Hi, na ich weiss nicht ob das Ergebnis wirklich relevnt ist. Ich hab mal zwei meiner Seiten getestet und finde, dass so Sachen wie sauberer Code und die Anzahl der Wörter im Title-Tag überbewertet werden.
Trotzdem ein nettes Spielzeug;)
17. Oktober 2007 @ 19:29
Guten Abend,
seit heute kann ich meine Seite nicht bewerten lassen. Woran liegt das ?
Gruß,
G. Schneider
17. Oktober 2007 @ 21:18
Hallo! Danke für das exzellente Service – genial…
Ich habe einen Vorschlag: Nett wäre es, wenn man seine Homepages im Profil eintragen kann und dann leichter zu den Daten kommt.
Ansonsten 1A!
LG aus Wien
24. Oktober 2007 @ 22:02
cooles tool. nützlich und schön gestaltet. einzig die wertung des doppelten contents überzeugt mich nicht so richtig. ich kann mir nicht vorstellen, dass suchmaschinen es negativ bewerten, wenn domains sowohl unter z.b. http://immorando.de als auch unter http://www.immorando.de den gleichen inhalt führen. bei welchen domains ist dann den schon nicht so?
ich bin gespannt auf weitere tools aus eurem hause!
26. Oktober 2007 @ 00:48
Eine Frage habe ich noch: Google und Yahoo sind extrem unterschiedlich bewertet bei unserem Ergebnis (Google sehr gut, Yahoo sehr schlecht, will mich also nicht beschweren, ist ja super, dass Google gut ist). Du wirst sagen, weil sie Dir so unterschiedliche Infos geben. Wo kommen in beiden Fällen die Infos her?
26. Oktober 2007 @ 00:49
Hallo, zunächst mal herzlichen Glückwunsch zu diesem genialen Tool! Seitwert.de zählt zu den interessantesten Projekten, die mir in den letzten Monaten untergekommen sind. Look&Feel ist ebenfalls Spitzenklasse! Wir nutzen das Tool regelmäßig, u.a. um Fehler auf unseren Websites systematisch auszumerzen und gezielt zu optimieren. Häufigere Refreshs wären in der Tat schön, aber ansonsten nochmals ein großes Kompliment an die Macher!
26. Oktober 2007 @ 00:50
Hallo, da Zettels mehrsprachig ist, gibt es eine Sprachweiche unter der Hauptdomain für die verschiedenen Sprachen. Die deutsche Version von Zettels liegt in einem Unterverzeichnis /de und wird von Seitwert nicht gelesen. Was kann ich tun?
Dank und Gruß
Hans Lampen
26. Oktober 2007 @ 00:52
Sehr gutes Tool. Zeigt einem Fehler auf die man eventuell übersehen kann.
26. Oktober 2007 @ 00:53
Glückwunsch zu diesem tollen Web 2.0-Tool. Hinsichtlich Nutzen, Bedienführung und Design können sich viele Webseiten bei Seitwert eine große Scheibe abschneiden!
26. Oktober 2007 @ 21:45
Hallo, mich würde interessieren was alles in welcher kategorie geprüft wird.
speziell in der “Technischen Details” sparte. aus irgendeinem grund sind wir um 1.5 punkte gefallen obwohl ich einen punkt aus der liste eliminiert habe
wenn es geht bitte an meine angegeben email. nicht dass ich es hier übersehe
lg flo
27. Oktober 2007 @ 09:36
Die aktuelle PageRank-Abwertung scheint auf Seitwert nicht überall zu greifen. (z.B. denke ich an hitflip.de Quelle: heise
27. Oktober 2007 @ 09:59
Hallo, coole Seite…eine Bitte, könnt ihr bei den Bookmarks auch Webnews.de mit aufnehmen, die sind recht stark im Kommen…bei Yigg.de scheinen die Einträge nicht korrekt angezeigt zu werden (vorher über 70, dann wieder 0)
27. Oktober 2007 @ 20:16
Kleiner Schönheitsfehler beim Tooltip (lässt sich nicht lesen, da man nicht scrollen kann):
http://www.niedermayr.cc/webstuff/seitwert01.png
29. Oktober 2007 @ 01:44
aus meiner Sicht eine Seite, die sehr viel mehr als andere Seiten zu diesem Thema kann – Gut sieht sie dazu aus. Danke
29. Oktober 2007 @ 07:38
@frank katzer: Doch, Suchmaschinen bewerten dies negativ. Ist mir selber schonmal passiert, dass ich auf Grund dessen für ein paar Monate mit einer Domain nicht gefunden wurde.
Gruß
1. November 2007 @ 13:14
Gutes Tool um eine erste ordentliche Optimierung in Richtung SuMa-Freundlichkeit zu machen. Es finden sich leichtverständliche nützliche Tipps für unerfahrene Benutzer. Zudem spornt die Punktewertung weiter an, um die eigenen Webseiten weiter zu optimieren.
Ich denke es gibt natür lich weitaus mehr Möglichkeiten die eigenen Webseiten zu verbessern, aber seitwert.de sehe ich in erster Linie als Ansporn für SEO-Anfänger.
5. November 2007 @ 16:21
Finde die Tipps wirklich gut für einen SuMaOp-Anfänger. Aber der “Profi” weiss, dass noch viel mehr dazu gehört. Nichts desto trotz ein gutes Tool und eine tolle Seite.
12. November 2007 @ 02:40
Eine super Seite!!!!!
14. November 2007 @ 17:54
Finde seitwert wirklich super, verstehe nur nicht “Anhand der Suchbegriffe, die wir aus dem Seitentitel extrahiert haben, konnten keine TopTen-Platzierungen in der Google Suche ermittelt werden.” da ich hier überall ganz weit vorne bin.. das gleiche bei yahoo… und wann werden del.icio.us links auch aus verzeichnissen gezählt?
15. November 2007 @ 01:52
Klasse Tool, speziell als Ansporn die eigene Seite weiter zu verbessern.
Habe seit Tagen allerdings das Provblem, dass von http://www.compiclub.de “nicht alle Daten erfasst werden können”. Es wird kein Ranking angezeigt. Liegt das Problem bei der Website, oder was ist die Ursache?
18. November 2007 @ 13:29
Hallo,
eure Auswertung scheint nicht mit https-Verbindungen zufunktionieren, die Auswertungsergebnisse für http://www.commerzbank.de sind definitiv falsch, da hier auf eine https-Verbindung weitergeleitet wird.
Trotzdem ein toller Service, der sicherlich noch besser werden kann.
Vielen Dank
Silke Ebel
18. November 2007 @ 14:27
Was die dynamischen Seiten mit URLs wie index.php?id=xyz&a=qwertz etc angeht, habe ich auch die Erfahrung gemacht das bei manchen, eh schon gut gelisteten Seiten Google diese auch mit aufnimmt.
18. November 2007 @ 14:32
Es heisst es wird kein Favicon gefunden obwohl die Website schon lange eins bisitzt.
Was ist da los ???
Hier die nachricht “Es konnte kein Favicon gefunden werden.”
20. November 2007 @ 15:20
Hallo,
finde seitwert.de ein interessantes Projekt. Obwohl ich an meiner Website http://www.dieter-welzel.de in den letzten Wochen keine Veränderungen vorgenommen habe, erhalte ich nun aber
“Die Anzahl der erkannten Probleme (48) im W3C-Validator deutet auf eine nicht W3C-konforme Programmierung der Seite hin. Details können hier abgerufen werden”
Der Link zeigt aber bei meiner Website:
This Page Is Valid XHTML 1.0 Transitional!
Hier scheint sich bei Seitwert.de ein Fehler eingeschlichen zu haben.
Wäre schön, wenn Ihr den bald beseitigen könntet.
21. November 2007 @ 15:08
Cooles Tool, um die eigene Homepage weiter zu optimieren. Würde mit wünschen, dass auch andere Bookmarking Dienste mit berücksichtigt werden, z.B. TagBox.
22. November 2007 @ 19:27
Echt super Seite, habe schon recht oft hier vorbei geguckt, es ist schön zu sehen, wie die eigene Seite im Vergleich zu anderen steht. Ist eigentlich geplant auch bei MSN Daten abzufragen, in meinen Logs sehe ich nämlich, dass, zumindest auf meiner Seite, auch viele über diese Suchmaschine suchen.
Macht auf jeden Fall weiter so!
Gruß, Heinrich Peters
4. Dezember 2007 @ 22:29
Hallo,
super Tool, per Zufall gefunden. Leider bin ich Anfänger, aber mit großem Wissensdurst. Grüße aus der Pfalz
6. Dezember 2007 @ 00:34
Ist ja mal echt ein super dingen
Find ich echt Klasse.
Gruß
Olli
7. Dezember 2007 @ 14:40
Liebes seitwert-Team,
ich finde Ihr macht einen sehr guten Job. Herzlichen Grlückwunsch dafür.
Frage: wieso werden bei der Bewertung der Sites nicht die Dublin Core Metadatenfelder? (m.E. viel wichtiger als die normalen Meta-Tags)
Ist das für die kommenden Versionen geplant?
Vielen Dank
Jashar Rexhepi
7. Dezember 2007 @ 23:22
Sehr gutes Tool. Zeigt einem Fehler auf die man eventuell übersehen kann.
11. Dezember 2007 @ 07:12
Soll man das glauben? Ergebnis für YAHOO:
de.yahoo.com weist laut Yahoo keinerlei Verlinkung im Internet auf.[?]
11. Dezember 2007 @ 20:54
Ein wirklich sehr gutes Toll! Aber statt kritische Anmerkungen kommentarlos zu löschen solltet Ihr lieber Eure Fehker bereinigen. Die Yahoo – Links werden nicht mehr richtig angezeigt. Wenn selbst YAHOO und Google angeblich nicht mehr in YAHOO verlinkt sind, ist doch etwas oberfaul.
Viele Grüße
Holger Timm
12. Dezember 2007 @ 04:54
Ich nehme den Vorwurf der Löschung mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück, sorry!
Offenbar wurde die Seite bei mir aus dem Browser-Cache angezeigt (und somit mein letzter Beitrag ausgeblendet), obwohl ich den Browser (Firefox) neu gestartet und zusätzlich noch “Ansicht – neu laden” betätigt hatte. Gibt es eigentlich keinen Weg, ein derart störendes Verhalten des Browsers zu verhindern?
Viele Grüße
Holger Timm
12. Dezember 2007 @ 17:43
@Holger: Ja, Yahoo hatte gestern aufgrund zu vieler Anfragen auf einmal kurzfristig den Saft abgedreht. Lässt sich leider nicht immer vermeiden.
15. Dezember 2007 @ 01:04
Ich finde seitwert ein sehr schönes tool, um Optimierungsfortschritte der eigenen Site zu kontrollieren. Frage ist natürlich immer, wie genau ist das ganze. Beispiel: Ich bin seit etwa 6 Wochen mit eigener Site im Netz und bemühe mich, diese zu optimieren. Z.Zt. sagt mir seitwert, komme ich auf etwa 30 Backlinks. Das ist wenig, aber es wächst. Jetzt stellt jemand seine neue (November) Site ein und hat auf Anhieb 6000 Backlinks lt. Seitwert ? Wie geht das ? Kein anderes Tool findet derart viele Backlinks für die Site. Kann das vielleichtjemand hier erklären ?
16. Dezember 2007 @ 05:40
Vielen Dank, das ist das Tool was wir suchten. Schnell & Übersichtlich!
18. Dezember 2007 @ 10:39
Wahnsinns-Tool. Hab ich direkt in meine tägliche Webroutine eingebunden. Vielen Dank an die Macher!!!
21. Dezember 2007 @ 02:06
Super Tool!
Ich fände es aber gut, wenn es die Möglichkeit gäbe seine Website jede Woche einmal automatisch prüfen zu lassen und sich bei Veränderungen diese Zuschicken zu lassen (so nach dem Motto:
verbessert:
-
verschlechtert:
-
24. Dezember 2007 @ 10:59
1. Bei mir wird bei der Neuermittlung der Daten immer noch ein “alter” technorati-Rang angezeigt, obwohl sich der schon mindestens 2x verbessert hat. Woran kann das liegen?
2. Wie kann eine *.net Domain ins Ranking aufgenommen werden? “(Noch nicht fürs Ranking freigeschaltet)”
Ansonsten: super Tool, wobei ich mich der Anregung von dark.cton (http://www.webbusiness20.de/2007/01/29/seitwert-bewertung-von-webseiten/#comment-19876) anschliesse.
24. Dezember 2007 @ 12:12
Mir ist aufgefallen, die Wertungen die seitwert.de von Alexa bezieht, werden bei Websiten mit der Endung “.homepage.t-online.de” mit der Wertung für “.t-online.de” versehen.
(Evtl. eine Schwäche von Alexa)
So gibt es Seiten, die sind erst wenige Wochen jung, haben aber fast 99% Ranking bei Alexa.
(Beispiel: lunagarten in de)
Ist das ein Versehen, technisch nicht lösbar, oder so gewollt (Bonus für T-Online-Kunden)?
26. Dezember 2007 @ 15:38
Ich finde, dass seitwert.de einen guten Überblick über die bewerteten Kritierien liefert. Auch wenn die Daten manchmal nicht nachvollziehbare Ausreiser liefern.
Ich habe auf meiner Homepage mal angefangen, eine kleine Story über die Entwicklung des Seitwert meiner Homepage zu schreiben. Die Geschichte wird durch Erklärungsversuche zu den Entwicklungen und ein Trend-Diagramm ergänzt.
Der Link dazu:
http://matthesius.de/webseiten/seo/seitwert/
28. Dezember 2007 @ 04:39
Die Informationen welche man erhällt sind in aller Regel immer hilfreich. Das problem bei Tools die auf Ergebnisse anderer Seiten resultieren ist immer die Abfrage. Die Quellseiten ändern stetig Ihren Code und die Ergebnisse solcher Tools werden dadurch ungenau. Aber um mal ganz ehrlich zu sein, meist liefert nicht einmal die Eigentliche Seite korrekte Ergebnisse.
Auf jeden Fall ist die Auswertung recht flott bei Seitwert. Es gibt bessere seiten aber auch jede Menge schlechtere
31. Dezember 2007 @ 17:52
Wow, das ist aber eine gelungene Plattform!!! Meinen aufrichtigen Glückwunsch für die Betreiber. Und auch dafür, dass die Seite einige gute Tips gibt und auch noch Schwächen zeigen kann, selbst dann, wenn eine solch akzeptierte Plattform wie die eUni ( http://www.euni.de ) gecheckt wird
.
Vielen Dank für diese Seite. Ich werde sie gerne auch auf unserer Partnerseite verlinken
Otto Vinzent
4. Januar 2008 @ 15:48
Tolle, sehr hilfreiche Seite für Webmaster. Werde diese auf jeden Fall auf meiner Homepage weiterempfehlen.
mfg
Robert
http://www.webverdienst.info
5. Januar 2008 @ 22:30
Ich finde das Tool auch sehr gut gelungen und nutze es gerne mal immer wieder. Schön wäre allerdings noch wenn es eine Beschreibung zu den einzelnen Punkten geben würde. “Keys aus dem Titel nicht gefunden” Welchem Titel denn? Meta-Title? “Meta Desc zu lang” die hat aber nur 160 Zeichen. Und was sehr schön wäre, wäre zu wissen was welchen Faktor hat.
Ansonsten wie gesagt, sehr schönes Tool
7. Januar 2008 @ 02:17
Ich wäre auch dafür, wenn Seiten mit https geprüft werden könnte. Sollte doch technisch kein Problem werden.
7. Januar 2008 @ 18:23
Sehr gute Seite. Man bekommt alle wichtigen Information sofort übersichtlich dargestellt!
8. Januar 2008 @ 11:58
Das Tool funktioniert nicht richtig mit https:// webseiten. Zumindest für https://learn.wu-wien.ac.at werden falsche Ergebnisse dargestellt, vermutlich, wegen des Port-Suffixes, das nicht korrekt erkannt wird. Ausserdem wird behauptet, die Seite hätte keinen Content, keine Keywords usw, was nicht korrekt ist.
9. Januar 2008 @ 00:34
Echt starke seite, hab den Link aus der neuesten c’t – wirklich sehr nützlich.
9. Januar 2008 @ 19:37
Sehr nützliches Tool. Vielen Dank dafür!
9. Januar 2008 @ 21:18
liefert Es ist keine Meta-Description vorhanden. ebenso die keywords. werden die dublin cores nicht vom algorithmus unterstützt?
sonst super tool
11. Januar 2008 @ 23:13
vielen dank für den besonders gelungenen artikel, welcher mir das recherchieren erspart hat
12. Januar 2008 @ 00:33
Hallo – Ich finde seitwert gelungen, habe aber immo ein Problem welches ich nicht nachvollziehen kann. Meine Seite hatte 92% bei den tech. Details und ist immer noch w3c-xhtml1.0 konform. Seitwert sagt seit 2 Tagen es würden aber genau bei diesem Punkt 26 Fehler bestehen. Warum ist das so ? mfG
13. Januar 2008 @ 04:29
Wie kann man denn seine Feeds so gestalten, dass die Abo-Zahlen mit eingerechnet werden? Ich nutze Feedburner, aber trotzdem nutzt seitwert diese Zahlen nicht.
13. Januar 2008 @ 12:30
hi
::::::::::
buggy125.de ist zwar von Alexa erfasst, weist aber nur sehr geringe Zugriffszahlen auf.
:::::::::
bedeutet das, das nur wenige leute
hier
http://www.alexa.com/search?q=buggy125&x=0&y=0
auf search klicken?
gruß jo
13. Januar 2008 @ 12:33
… falsch ausgedrückt!
zu wenige die dann dort bei den listungen auf http://www.buggy125.de klicken?
gruß jo
15. Januar 2008 @ 15:17
Ein sehr nützliches Tool. Es hat uns schon oft geholfen Webites zu optimieren und zu verbessern.
Danke für diese großartige Arbeit!
15. Januar 2008 @ 21:26
Mein neues Lieblingsspielzeug. Tja, ein Artikel in der c’t ist immer noch der ultimative Booster, wie man an der explosiven Zunahme an Kommentaren hier sehen kann.
Klasse Dienst, den ihr da anbietet. Und auch kostenfrei gut nutzbar. Klar könnten die Analysen detaillierter sein. Aber detaillierte und unübersichtliche Analysen gibt es schon genug. Das Tempo der Analyse und die Übersichtlichkeit sind sensationell. Dass ihr Keywords überhaupt noch in die Bewertung mit einbezieht, halte ich allerdings für überholt. Google bestimmt den Markt, und die ignorieren sie einfach.
16. Januar 2008 @ 00:24
Super man bekommt alle wichtigen Daten auf einmal angezeigt
16. Januar 2008 @ 17:51
Finde das Tool als Nicht SEO-Profi sehr hilfreich. Allerdings verstehe ich nicht, warum es im falle http://www.cyberlab.at anzeigt, es gäbe keine keywords und meta dercriptions.
16. Januar 2008 @ 18:40
Schade das das Tool nur auf das http-Protokoll reagiert, bei https steigt es aus und zeigt völlig falsche Angaben.
Ist aber nicht die einzige Seite, die bei einer “Ermittlung” dieser Art, nicht mitmacht.
Nichts desto trotz, an sich ein nettes Tool.
Vielleicht kommt ja irgendwann https-Unterstützung.
20. Januar 2008 @ 06:49
Also mir gefaellt seitwert sehr gut. Schlicht, praezise und die Ergebnisse geben eine gute Abschaetzung der jeweiligen Webseite … einmal zweimal im Monat kann man das aufrufen und man erhaelt einen Eindruck der Entwicklung –> also sehr gut!!!
21. Januar 2008 @ 02:56
Tolle Idee, prima Tool – Es hilft immer, die eingenen webSites mal mit neutralen Augen zu sehen
Ein Punkt ist mir aufgefallen: für http://www.ArcadiaBay.de wird der fehlende Robots-Tag bemängelt; der ist allerdings vorhanden, genauso wie ein robots.txt File im Root …
Gruss aus Husen,
Tom
26. Januar 2008 @ 19:38
Hallo,
ersteinmal großes Lob für das Tool, man bekommt sehr schnell einen Überblick darüber was noch getan werden muss.
Jetzt hätte ich aber noch eine Bitte, könnten sie das Tool auch für IDN Domains konfigurieren?
Gruß und Danke,
Thomas Jahn
29. Januar 2008 @ 18:59
Ein schönes Tool um einen schnellen Überblick über die Qualität einer site zu bekommen.
Ich finde für Deutschland ist der Alexa Wert zu hoch gewichtet.
30. Januar 2008 @ 23:07
Hallo,
auch ein großes Lob an dieser Stelle! Ist ein schöner übersichtlicher Weg eine Internetseite zu bewerten.
Nun zu meiner Frage: Das Ergebnis für die Prüfung von http://www.b2bnetwork.at zeigt an dass wir bei yahoo nicht bzw. gar nicht gelistet sind. Bei der manuellen Suche stehen wir jedoch mit den Stichwörtern aus dem Titel auf Platz 1. Kann es sein dass es hier ein kleines Problem gibt?
Bedanke mich nochmal für dieses Tool und freue mich auf Antwort!
lg
Roman
4. Februar 2008 @ 12:57
Tag zusammen!
Generell finde ich es natürlich gut, dass es ein schickes Tool wie seitwert überhaupt gibt.
Allerdings finde ich die Ergebnisse der Analyse doch recht zweifelhaft. So werden bei o. g. Adresse diverse Mängel genannt, die de facto schon seit monaten nicht mehr bestehen, wie beispielsweise das fehlende favicon, der fehlende lang-metatag und die angebliche Verwendung von Tabellen für das Seitenlayout.
Was kann ich tun um seitwert die vorhandenen Infos korrekt anzeigen zu lassen?
greetz & thx!
Tiffi
5. Februar 2008 @ 04:59
Coole Seit
Optisch 1a, und technisch bietet sie super anhaltspunkte zur weiteren optimierung.
Leiter erhalte ich nur knapp 30 Punkte… mal schaun
internette Grüße
5. Februar 2008 @ 11:50
ciao freunde. seitwert.de ist nicht nur schön, sondern ein echt gutes tool für websites. Ich würde mich sehr darüber freuen, das site ranking auf unserer http://www.amorsrome.ch seite zu positionieren, damit es alle sehen!
Wäre super.
besten dank.
amorsrome.ch
5. Februar 2008 @ 15:15
Hallo!
Ein wirklich super Dienst! Aber wie sieht das mit der Aktualisierung der Webseitenvorschau aus? Ich meine ich hätte mal was von 90 Tagen gelesen? Gruß,
Stephan (www.schule-ratgeber.de)
6. Februar 2008 @ 22:56
HINWEIS: Anfragen zu Seitwert, die nicht mittels der FAQ beantwortet werden können, bitte an seitwert (at) active-value (dot) de.
24. April 2008 @ 20:38
[...] verweise ich einfach auf den Beitrag von web business 2.0 zu Seitwert, wo eine kurze Erklärung der berücksichtigten Parameter und viele Kommentare zu lesen [...]
12. November 2008 @ 23:52
Seitwert Wordpress Plugin…
Seitwert hat nun auch eine API die man abfragen kann.
Ich habe dazu ein kleines Wordpress Plugin geschrieben.
Wer mag kann es gerne ausprobieren und ein Feedback hinterlassen.
Viel Spass damit
Seitwert Wordpress Plugin
Edit:
Es gibt auch ein OSX Deskto…